Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3696/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3696/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.,

в закрытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Барабицкого А.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Барабицкого Александра Александровича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений представителя должностного лица, объяснения заявителя Барабицкого А.А. и его представителя ФИО11. в обоснование доводов жалобы, объяснения представителей должностного лица - ФИО12., а также "данные изъяты" ФИО13 и "данные изъяты" ФИО14 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барабицкий обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N, которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и обязать воинское должностное лицо отменит оспоренный им приказ.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2013 года в удовлетворении заявления Барабицкого отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, и делает вывод о том, что он привлечён к дисциплинарной ответственности с нарушением установленного законом порядка и срока.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Барабицкого соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Барабицкий проходит военную службу по контракту в воинской должности "данные изъяты" "данные изъяты" N.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N на Барабицкого наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В оспариваемом приказе указано, что Барабицкий привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение им предписаний статьи "данные изъяты", "данные изъяты" утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации "данные изъяты" N N пунктов "данные изъяты" утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" должностных обязанностей, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Разбирательство, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, проведено в соответствии с установленной Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации процедурой, законность которой установлена судом первой инстанции.

При этом командованием получены соответствующие объяснения от Барабицкого и его сослуживцев, истребованы письменные документы.

Предусмотренные статьёй 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права военнослужащего, который привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении заявителя соблюдены.

Решение о привлечении Барабицкого к дисциплинарной ответственности принято командующим войсками "данные изъяты" в соответствии с предоставленными ему статьёй 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации полномочиями.

Утверждение заявителя в жалобе о нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок следует признать безосновательным, поскольку статьёй 83 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершивший проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершённом дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Решение о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности было принято 22 апреля 2013 года, то есть после проведения с в период с 4 марта по 13 апреля 2013 года на основании приказа командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N N служебного разбирательства и получения информации из "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"

Следовательно, оснований полагать, что командующий войсками "данные изъяты", издав 22 апреля 2013 года оспариваемый Барабицким приказ об объявлении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи невыполнением условий контракта, нарушил установленный статьёй 83 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации срок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, не имеется.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе заявителем доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 сентября 2013 года по заявлению Барабицкого Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань