Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3625/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3625/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И. и Гришина С.В.,

при секретаре Григоряне К.С.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 марта 2008 г. по гражданскому делу по заявлению бывшего председателя "данные изъяты" областного совета РОСТО (ДОСААФ) "данные изъяты" Дудкина Олега Алексеевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, председателей Центрального совета и "данные изъяты" областного совета РОСТО (ДОСААФ), связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Дудкина о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 марта 2008 г.

В частной жалобе (основной и дополнительной) заявитель просит определение суда отменить и вынести определение о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Переоценивая выводы решения суда первой инстанции, автор жалобы указывает, что суд не исследовал его жилищное и личное дела, из материалов которых следует, что он необоснованно был снят с жилищного учета.

Дудкин считает безосновательной ссылку суда на приказ председателя Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ. N N об отстранении его от должности, как на основание его осведомленности о принятом ДД.ММ.ГГГГ. решении жилищной комиссии "данные изъяты" областного совета РОСТО (ДОСААФ) о признании его нуждающимся в получении жилых помещений в г. "данные изъяты", поскольку данный приказ его жилищных прав не затрагивал и впоследствии был отменен.

Новым обстоятельством заявитель считает факт непроживания его совместно с бывшей семьей с ДД.ММ.ГГГГ г., установленный решением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от 23 августа 2012 г.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Вновь открывшимися, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Названного обстоятельства, а также перечисленных в этой статье новых обстоятельств, по данному делу не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления Дудкина о пересмотре решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обосновано указал, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны как заявителю, так и суду при рассмотрении дела. Обосновано суд сослался в определении на юридически значимые обстоятельства, которые были установлены по делу не только на основании исследованных судом документальных доказательств, но и подтверждены показаниями самого заявителя, в том числе относительно его жилищных условий, позволивших суду прийти к вводу об отсутствии у него права на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Вопреки утверждению заявителя, суд обоснованно со ссылкой на приказ председателя Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ N N об отстранении Дудкина от должности указал, что тот знал о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении жилищной комиссии "данные изъяты" областного совета РОСТО (ДОСААФ) о признании его нуждающимся в получении жилых помещений в г. "данные изъяты", поскольку ДД.ММ.ГГГГ., являясь должностным лицом, направил указанные сведения в адрес Центрального совета РОСТО (ДОСААФ).

Также суд правильно указал в определении, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания Дудкину стало известно о том, что решение о признании его нуждающимся в получении жилого помещения жилищной комиссией Центрального совета РОСТО (ДОСААФ) принято не было.

Вопреки мнению автора жалобы, обстоятельства, установленные решением "данные изъяты" районного суда г. "данные изъяты" от 23 августа 2012 г., не порождают применительно к данному делу последствий возможного пересмотра принятого по нему решения в соответствии с указанными правовыми нормами.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 20 августа 2013 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 марта 2008 г. по заявлению Дудкина Олега Алексеевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: