Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3595/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3595/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Григоряне К.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира указанной воинской части о привлечении "данные изъяты" Смирнова Андрея Владимировича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением к бывшему "данные изъяты" "данные изъяты" Смирнову, в котором просил взыскать с него в возмещение образовавшегося в результате недостачи материальных ценностей материального ущерба, выявленного по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ ревизии, на сумму "данные изъяты".

Гарнизонным военным судом в удовлетворении иска отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование податель жалобы излагает обстоятельства дела и со ссылкой на "данные изъяты" Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" утверждает, что командир воинской части не мог принять меры по возмещению ущерба до проведения проверки по делу органами дознания и военным прокурором. Из этого следует, что командир воинской части узнал о причинении ущерба не ДД.ММ.ГГГГ как указано в решении суда, а в конце ДД.ММ.ГГГГ когда военный прокурор согласился с вынесенным органом дознания постановлением об отказе в возбуждении в отношении Смирнова "данные изъяты" дела. Поэтому именно с этого времени подлежал исчислению срок привлечения ответчика к материальной ответственности.

Представитель истца считает, что право на предъявление иска к ответчикам возникло у командира воинской части с момента принятия к учёту войсковой частью N ущерба - с ДД.ММ.ГГГГ что являлось уважительной причиной для восстановления процессуального срока для привлечения указанных лиц к материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Из материалов дела следует, что причиненный войсковой части N ущерб был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. - по результатам проведенной в воинской части ревизии, а не после принятия решения об отказе в возбуждении "данные изъяты" дела, о чем ошибочно утверждается в жалобе. В суд с иском о привлечении Смирнова к материальной ответственности командир войсковой части N обратился ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Согласно этой норме срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, как это предусмотрено в ст. 203 ГК РФ, поскольку данный срок не является разновидностью сроков исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.Предусмотренный законом срок, в течение которого военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба до издания приказа командиром воинской части или вынесения решения судом о привлечении к материальной ответственности. Следовательно, вопреки доводам жалобы, привлечение военнослужащего к материальной ответственности по истечению трехлетнего срока со дня обнаружения ущерба невозможно вне зависимости от причин, по которым этот срок был пропущен. Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска командования к Смирнову в связи с истечением трехлетнего срока привлечения к материальной ответственности. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 23 августа 2013 г. по иску командира войсковой части N к Смирнову Андрею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи