Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3496/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3496/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Григоряне К.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО12 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Рулева Вадима Юрьевича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в оформлении документов на передачу заявителю в собственность занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - ФИО13. в обоснование поданной жалобы, представителя заявителя - ФИО14 возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рулев с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу "адрес", "адрес", в котором он проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к командованию с рапортом об оформлении документов на передачу ему в собственность данного жилого помещения, принадлежащего на праве оперативного управления "данные изъяты" региональному командованию внутренних войск МВД России. Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) заявителю в удовлетворении его просьбы отказано в связи с тем, что общая площадь указанной квартиры превышает норму предоставления жилого помещения.

Рулев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение жилищной комиссии и возложить на воинских должностных лиц обязанность признать за ним право на указанное жилое помещение и заключить с ним договор о передаче этого жилья в его собственность.

Гарнизонным военным судом требования заявителя удовлетворены частично - решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) признано незаконным и недействующим с момента его принятия и на жилищную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о передаче Рулеву в собственность занимаемого им жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 248 ГПК РФ.

В обоснование указывается, что в удовлетворении рапорта Рулева о передаче ему в собственность жилого помещения по адресу "адрес", в котором он проживает по договору социального найма, решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) было отказано. Эти действия им были оспорены в суде и вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г. ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением.

В последующем он вновь обратился к командованию с аналогичным рапортом и оспариваемым по данному делу решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) в его удовлетворении было отказано по тем же основаниям, что и в решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N).

Исходя из этого автор жалобы считает, что производство по данному делу подлежало прекращению на основании ст. 248 ГПК РФ, так как имелось вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основанием.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд правомерно пришел к выводу о незаконности отказа Рулеву в оформлении документов на передачу в собственность ранее предоставленного ему по договору социального найма жилого помещения лишь на том основании, что общая площадь этого жилья превышает норму предоставления жилого помещения.

Вопрос о соответствии жилого помещения норме предоставления жилья имеет правовое значение при принятии решений о распределении военнослужащему этого жилого помещения и заключении договора социального найма. При этом в действующем законодательстве не содержится ограничений, препятствующих приватизации жилого помещения в случае его несоответствия норме предоставления жилья.

Согласно ст. 248 ГПК РФ в системной связи со статьей 250 данного Кодекса основанием прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений, является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и по тому же основанию.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 г. Рулеву было отказано в удовлетворении заявления, в котором он оспаривал решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N).

По данному делу предметом спора является решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол N N).

Поэтому, несмотря на то, что оспариваемым решением жилищной комиссии в удовлетворении просьбы Рулева отказано по тем же основаниям, что и решением от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ошибочным мнение подателя жалобы о том, что судом принято решение по спору о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 г. по заявлению Рулева Вадима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи