Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3495/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3495/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Григоряне К.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО10 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Зозули Кирилла Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчётный центр) и командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя заявителя - ФИО11 в обоснование поданной жалобы, представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО12 возражавшего против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО13 предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Зозуля уволен с военной службы в отставку по "данные изъяты", этим же приказом, а также приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N он исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Зозуля через представителя обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что окончательный расчет по денежному довольствию с ним был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент исключения из списков личного состава воинской части ему не была выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ г., надбавки за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", и за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ а также не выданы положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества.

В связи с этим Зозуля просил признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, обязать должностных лиц восстановить его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия, а единый расчётный центр - произвести ему выплату указанных надбавок и материальной помощи.

Гарнизонным военным судом заявление Зозули удовлетворено частично.

Суд признал незаконными приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части даты исключения Зозули из списков личного состава воинской части и обязал названных должностных лиц изменить эту дату на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обязал руководителя единого расчётного центра выплатить Зозуле денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ г. и ежемесячные надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", за классную квалификацию, командира войсковой части N - обеспечить заявителя положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества.

В удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Зозули просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение, которым заявление удовлетворить.

В обоснование податель жалобы указывает, что поскольку Зозуля был исключен из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, он подлежал восстановлению в этих списках до выплаты причитающихся ему денежных средств. При этом суд, признав нарушенными права Зозули на своевременное получение окончательного расчета, необоснованно отказал в восстановлении в указанных списках.

Представитель заявителя также считает неправомерным вывод суда об отсутствии оснований для выплаты заявителю оспоренных надбавок после ДД.ММ.ГГГГ поскольку Зозуля дела и должность не сдавал, так как является парализованным. Представитель также обращает внимание на то, что не давала пояснений в суде первой инстанции о том, что заявитель сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в апелляционной жалобе приводятся доводы, касающиеся обоснованности и соблюдения порядка увольнения Зозули с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы обоснованности и соблюдения порядка увольнения Зозули с военной службы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции по данному делу, а поэтому отсутствуют процессуальные основания для их рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен положенными видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба должно приниматься судом в случае, если нарушение прав этого лица не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Судом установлено, что на момент исключения Зозули из списков личного состава воинской части ему не были выплачены материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ г. и ежемесячные надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ за работу со сведениями, составляющими "данные изъяты", и за классную квалификацию, а также он не был обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Зозуле была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Остальные выплаты были произведены ему своевременно - в ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возложив на командование обязанность перенести дату исключения Зозули из списков личного состава на ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить его положенными видами довольствия, в полном объеме восстановил нарушенные права заявителя. Несвоевременная же выплата вышеперечисленных денежных средств не являлась основанием для восстановления заявителя в указанных списках, поскольку объём прав и гарантий, на которые он претендует при этом, несоразмерен допущенному нарушению. То же касается и недополученного Зозулей вещевого имущества личного пользования, обязанность по обеспечению заявителя которым суд возложил на командира войсковой части N.

Такой вывод суда не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N N Зозуля после предоставления ему причитающихся отпусков с ДД.ММ.ГГГГ. полагается сдавшим дела и должность. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для присуждения Зозуле за период с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемых надбавок, выплата которых зависит от нахождения военнослужащего на должности.

Указание в решении суда на пояснения представителя заявителя о том, что Зозуля сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ следует признать ошибочным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что представитель лишь сослалась на дату сдачи заявителем дел и должности в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Вместе с тем данное обстоятельство на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, так как названным приказом Министра обороны Российской Федерации было признано, что Зозуля дела и должность сдал. Тот факт, что он не принимал в этом непосредственное участие, его прав не нарушает, тем более ввиду отсутствия возможности его явки по состоянию здоровья.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 г. по заявлению в интересах Зозули Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи