Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3435/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3435/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ (далее - Статс-секретарь) - ФИО9 на решение 5 гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Демкина Ивана Геннадьевича об оспаривании действий Статс-секретаря, связанных с изданием приказа об освобождении заявителя от занимаемой воинской должности с зачислением в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - "данные изъяты" командование ВВС и ПВО).

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Статс-секретаря - ФИО10 в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Статс-секретаря от ДД.ММ.ГГГГ N N Демкин освобожден от занимаемой воинской должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение командующего войсками "данные изъяты" командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны для решения вопроса дальнейшего прохождения им военной службы.

Демкин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный приказ незаконным и обязать Статс-секретаря отменить этот приказ.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", обращает внимание на то, что приказ о переводе заявителя к новому месту военной службы издан полномочным должностным лицом в пределах своих полномочий. При этом представление к назначению военнослужащего на воинскую должность и прилагаемые к нему материалы готовились командованием воинской части. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что решение о переводе военнослужащего к новому месту службы относится к компетенции должностного лица и суд не вправе оценивать целесообразность такого решения. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно "данные изъяты" Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, прикомандирования, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Гарнизонный военный суд верно определил, что заявитель оспариваемым приказом, наряду с зачислением в распоряжение, фактически переводится к новому месту службы из одной воинской части, дислоцированной в городе "данные изъяты", в другую воинскую часть, дислоцированную на территории России. При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. "данные изъяты" Положения к Демкину могли быть применены лишь два основания перевода к новому месту службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ: по служебной необходимости или в связи с плановой заменой. Однако из материалов дела ни одного, ни другого названного основания не усматривается.

Кроме того, исходя из требований "данные изъяты" Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Согласно приказу Статс-секретаря заявитель зачислялся в распоряжение, а не назначался на воинскую должность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимости решать вопрос дальнейшего прохождения военной службы Демкиным, как указано в оспариваемом приказе, не существовало, поскольку он проходил службу на конкретной воинской должности, в части, которая организационно-штатным изменениям не подвергалась, и желал продолжить службу на той же должности.

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ Статс-секретаря издан без учета этих обстоятельств, суд правильно расценил данный приказ незаконным и подлежащим отмене.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 5 гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 г. по заявлению Демкина Ивана Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: