Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 6196/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Завьяловой Т.В.,Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Био-Клин" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу N А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Био-Клин" (ответчика) - Жирнов В.В., Коновалова А.И., Мешкова А.Ю.;
от открытого акционерного общества "Чистая Москва" (истца) - Каневский В.М.
Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Чистая Москва" (далее - общество "Чистая Москва") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Био-Клин" (далее - общество "Био-Клин") о взыскании 29 389 868 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 с общества "Био-Клин" в пользу общества "Чистая Москва" взыскано 740 856 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) названные судебные акты в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения отменил, дело в этой части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "Био-Клин" просит его отменить, ссылаясь на нарушение этим судом норм процессуального права.
В отзыве на заявление общество "Чистая Москва" просит оставить названный судебный акт без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 10.03.2010, по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца - общества "Чистая Москва" - на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Однако в тексте резолютивной части постановления от 10.03.2010, имеющейся в материалах дела, как и в резолютивной части мотивированного постановления суда кассационной инстанции, изготовленного 17.03.2010, указано на отмену обжалуемых судебных актов в части отказа во взыскании 24 502 011 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и передачу дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам служебной проверки, сообщенным заявителю в письме от 27.05.2010 N С1-1103, подтвержден факт несоответствия объявленной 10.03.2010 в судебном заседании резолютивной части постановления N КГ-А40/1278-10 Федерального арбитражного суда Московского округа резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного 17.03.2010.
Таким образом, резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.
Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.
По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 (изготовлено в полном объеме 17.03.2010) по делу N А40-23169/09-13-167 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд округа объявил в судебном заседании резолютивную часть постановления, согласно которой обжалуемые судебные акты подлежали отмене, а дело направлялось на новое рассмотрение.
Между тем в тексте аналогичной части постановления, изготовленного позднее в полном объеме, указывалось на отмену этих актов и направление дела на новое рассмотрение лишь в отдельной части.
Президиум ВАС РФ указал окружному суду на нарушение процессуальных норм и пояснил следующее.
Резолютивная часть, объявленная в судебном заседании, не соответствовала этой же части постановления, изготовленного судом кассационной инстанции в полном объеме.
Исходя из АПК РФ, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть должна быть объявлена в заседании, в котором закончено рассмотрение дела. Она подписывается всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщается к делу.
По смыслу этой нормы с момента объявления в заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Указанная часть акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 6196/10
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 11
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 05.08.2010
Номер дела в первой инстанции: А40-23169/09-13-167
Истец: ОАО "Чистая Москва"
Ответчик: ЗАО "БИЛ-КЛИН"
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14835/11
10.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
17.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
27.07.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 6196/10
01.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
22.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
30.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
17.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1278-10
29.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25519/2009
Хронология рассмотрения дела:
22.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14835/11
10.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
17.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
27.07.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 6196/10
01.07.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
22.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
30.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6196/10
17.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1278-10
29.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25519/2009