Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3651/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3651/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Шендрикова И.В. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - ФИО9 на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Хасуева Рашида Алиевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасуев в июне, июле и сентябре 2012 г. три раза привлекался командиром войсковой части N к дисциплинарной ответственности "данные изъяты". Кроме того, в июле того же года ему объявлен "данные изъяты".

25 июля 2012 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение о необходимости увольнения Хасуева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Хасуев досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Заявитель оспорил в судебном порядке данный приказ и просил суд возложить на Министра обороны РФ и командующего войсками "данные изъяты" обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней воинской должности и обеспечению денежным довольствием за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил обязанность по восстановлению заявителя на военной службе в прежней, (а с его согласия - в равной или не ниже должности) и по обеспечению всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения на командующего войсками "данные изъяты", а в удовлетворении требований к Министру обороны РФ отказал.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Увольнение с военной службы заявителя в связи с невыполнением им условий контракта является обоснованным, поскольку заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков. Суд не вправе оценивать целесообразность такого решения командующего войсками округа. Порядок аттестации заявителя был соблюден, поскольку присутствие на заседании аттестационной комиссии заявителя не являлось обязательным. Кроме того, порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии заявитель не обжаловал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не оценивал целесообразность принятого командующим войсками "данные изъяты" решения о досрочном увольнении Хасуева.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе и внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Командованием не представлено доказательств выполнения при аттестации Хасуева требований, установленных ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы и приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившим порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Суду представлено только заключение аттестационной комиссии, оформленное протоколом, а не аттестационный лист с отзывом на заявителя. Также не представлено доказательств, того что Хасуев вызывался на заседание аттестационной комиссии, присутствовал на ней и был ознакомлен с аттестационным листом.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечет для военнослужащего серьезные негативные последствия и, соответственно, требует строгого соблюдения процедуры аттестации, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет реализовать предоставленные законом права. При этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении данного вопроса присутствие военнослужащего на заседании аттестационной комиссии является обязательным, поскольку такое увольнение является крайней мерой, когда исчерпаны иные меры дисциплинарного воздействия на военнослужащего и дальнейшее использование его на военной службе невозможно.

Проведение же аттестации Хасуева без соблюдения порядка, установленного вышеперечисленными нормативными правовыми актами, не могло обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности оценки его качеств, поэтому вывод гарнизонного суда о незаконности приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы является правильным. При этом заявитель, не присутствовавший на заседании аттестационной комиссии и не ознакомленный с аттестационным листом, вопреки доводам представителя воинского должностного лица, был лишен возможности обжаловать порядок проведения аттестации и заключение аттестационной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 г. по заявлению Хасуева Рашида Алиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи