Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3632/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3632/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Полякове А.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Дадашева А.С. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Траилина Сергея Викторовича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с основанием увольнения заявителя с военной службы и порядком исключения его из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Траилина С.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя командующего войсками "данные изъяты" - Дудина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно выписке из приказа командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель с указанной даты зачислен в распоряжение вышеуказанного должностного лица в связи с организационно - штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Траилин досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде "данные изъяты" и приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. N N с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Траилин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части его увольнения с военной службы в связи с назначением наказания в виде "данные изъяты" и изменить основание увольнения, указав об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Также, заявитель просил суд обязать командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части и исключить его из списков личного состава воинской части после предоставления необходимого лечения и отпусков за 2013 г.

Кроме того, заявитель просил суд обязать руководителя Единого расчетного центра выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". в связи с незаконным увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд действия командующего войсками "данные изъяты", связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, признал незаконными.

При этом суд обязал командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N в установленном порядке изменить дату исключения Траилина из списков личного состава воинской части N на количество суток, равное продолжительности его основного и дополнительного отпусков за 2013 г., предусмотренного ветеранам боевых действий, и с учетом нахождения его на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ г., а также в установленном порядке обеспечить заявителя положенными видами довольствия по день исключения его из списков личного состава воинской части, а руководителя Единого расчетного центра выплатить Траилину указанное денежное довольствие.

В удовлетворении требований Траилина о признании незаконными действий командующего войсками "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя Единого расчетного центра, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, об обязании должностных лиц уволить его с военной службы по другому основанию и исключить из списков личного состава воинской части после предоставления необходимого лечения и компенсации морального вреда, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления Траилина в полном объеме. В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела и указывает на то, что с приказом об увольнении с военной службы Траилин не был ознакомлен, об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части узнал только в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в госпитале, когда ему не поступило на карту денежное довольствие. Также представитель заявителя ссылается на справку из войсковой части, согласно которой якобы есть новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении заявителя с военной службы. Помимо этого, автор жалобы утверждает, что Траилина незаконно уволили с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, поскольку другие военнослужащие, которые проходили с ним по данному уголовному делу, уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того, представитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе прокурору, участвующему в данном деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе беседы, проведенной с Траилиным в связи с предстоящим увольнением с военной службы, он выразил желание быть освидетельствованным военно-врачебной комиссией.

В соответствии с направлением командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель направлен в военно-медицинское учреждение для определения годности к военной службе, однако освидетельствован не был, в связи с необходимостью оперативного лечения.

Согласно выписным эпикризам, составленным "данные изъяты" клиническим госпиталем, Траилин в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в названном учреждении.

Медицинская книжка заявителя подтверждает факт частого обращения заявителя за медицинской помощью в медицинское подразделение воинской части, однако сведений о госпитализации и нахождении его на стационарном лечении в иные периоды не содержит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 256 того же Кодекса, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В суде установлено, что заявитель узнал об увольнении его с военной службы не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Однако за судебной защитой Траилин обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением, либо наличие других исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших своевременно обратиться за судебной защитой, Траилиным суду не представлено, в связи с чем гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действия командующего войсками "данные изъяты", связанные с досрочным увольнением его с военной службы, необходимо отказать.

Рассматривая требования заявителя об обязании командующего войсками "данные изъяты" уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно - штатными мероприятиями) суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п."а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию (за исключением случая, когда увольнение производится по основанию, предусмотренному п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"),

Как усматривается из материалов дела Траилин, в связи с вступлением в законную силу "данные изъяты", уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом того, что срок обжалования в суд действий должностного лица, связанных с увольнением с военной службы заявителем пропущен, верно указал в решении, что требование последнего об обязании командующего войсками "данные изъяты" уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ссылка представителя заявителя в апелляционной жалобе на справку из войсковой части, согласно которой якобы есть новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении Траилина с военной службы, судебная коллегия считает неприемлимой, так как по запросу суда апелляционной инстанции, для проверки данных обстоятельств, был представлен приказ командующего войсками "данные изъяты", который издавался в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ г., это приказ N об исключении Траилина из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г., который представлялся суду первой инстанции и был исследован в судебном заседании.

В соответствии с ч.ч. 5, 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, а военнослужащим - ветеранам боевых действий, предоставляется также дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток.

Согласно п. N Положения о "данные изъяты", отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

По смыслу закона, предоставление военнослужащему основного и вышеуказанного дополнительного отпусков является обязанностью должностного лица, которую он должен исполнить до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В суде установлено, что Траилин, являющийся ветераном боевых действий, в основной и дополнительный отпуска за 2013 г. не убывал и исключен из списков личного состава воинской части с 20 марта текущего года.

При таких обстоятельствах требование Траилина о признании незаконными действия командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без предоставления отпусков за 2013 г., гарнизонный военный суд правильно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявитель на момент исключения его из списков личного состава воинской части находился на лечении, что недопустимо в соответствии с Положением о "данные изъяты", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для восстановления нарушенных прав Траилина на командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N необходимо возложить обязанность в установленном порядке изменить дату исключения заявителя из указанных списков на количество суток, равное продолжительности его основного и дополнительного отпусков за 2013 г., с учетом времени нахождения заявителя на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявление представителя Траилина в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отводе прокурору, участвующему в данном деле, является несостоятельным, поскольку гарнизонный военный суд, разрешая данное ходатайство, верно исходил из того, что то обстоятельство, что военный прокурор, который направил своего представителя для участия в данном гражданском деле, ранее участвовал в расследовании уголовного дела в отношении заявителя, само по себе, при отсутствии предусмотренных ст. 16 и 18 ГПК РФ оснований, не являлось препятствием для участия в рассмотрении данного дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 июля 2013 г. по заявлению Траилина Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: