Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3604/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3604/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Тюфтеева Виталия Вадимовича об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части N, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - УФО МО РФ по ВО), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя командующего войсками ЮВО Щербина А.С. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель, уволенный с военной службы по возрасту, исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ того же года. При этом предметами вещевого имущества личного пользования он был обеспечен в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель оспорил в судебном порядке вышеуказанный приказ и просил суд возложить на воинских должностных лиц обязанность изменить дату его исключения из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его за этот период всеми положенными видами довольствия, на командира войсковой части "адрес" - подготовить и направить проект приказа об исключении его из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, на руководителя ЕРЦ МО РФ - обязанность по выплате ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с УФО МО РФ по ВО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Обеспеченность его денежной компенсацией вместо предметов вещевого имущества личного пользования, вопреки выводу суда, им не оспаривалась и не имеет правового значения по делу. Требования N Положения о порядке прохождения военной службы о недопустимости исключения военнослужащего из списков личного состава воинской до обеспечения всеми видами довольствия распространяются и на необходимость обеспечения вещевым имуществом личного пользования. При рассмотрении дела не принимал участие военный прокурор. В мотивированном тексте решения суда отсутствует указание на дату принятия данного решения в окончательной форме.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, согласно N Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Между тем решение о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части принимается с целью восстановления его конкретных нарушенных прав.

Как усматривается из материалов дела, заявитель при исключении из списков личного состава воинской части не был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования. При этом данное нарушение порядка исключения Тюфтеева из указанных списков было устранено командованием воинской части ДД.ММ.ГГГГ, когда с заявителем был произведен полный расчет по вещевому имуществу.

Таким образом, необеспечение заявителя предметами вещевого имущества личного пользования не является основанием для восстановления его списках личного состава воинской части на срок в два месяца, поскольку его нарушенные права на обеспечение данным видом довольствия командованием восстановлены и такое требование заявителя явно несоразмерно объему льгот, на которые он претендует, настаивая на восстановлении в этих списках.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал заявителю в возложении на воинских должностных лиц обязанности по изменения даты его исключения из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводу автора жалобы, ГПК РФ не содержит требований об указании в мотивированном тексте решении суда даты его принятия в окончательной форме. Данная дата была объявлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ председательствующим по делу в судебном заседании после оглашения резолютивной части обжалуемого решения.

Что касается довода жалобы о неучастии военного прокурора в рассмотрении данного дела, то данное нарушение на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и оно было устранено в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя, в котором принимал участие военный прокурор отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа, давший соответствующее заключение.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 22 августа 2013 г. по заявлению Тюфтеева Виталия Вадимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: