Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3583/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3583/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Санникова А.Б. и Корсакова В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Ковбасюка Игоря Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с невыплатой денежного довольствия в период прохождения военной службы по контракту.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения заявителя и его представителя - Литвинова Р.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковбасюк, после прохождения военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ подписал контракт о прохождении военной службы и приступил к исполнению должностных обязанностей "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковбасюк принимал участие в проведении "данные изъяты" "данные изъяты".

Однако приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Ковбасюк полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей и принявшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежное довольствие ему по указанную дату ему не выплачивалось.

Ковбасюк обратился в суд с заявлением, в котором оспорил вышеназванный приказ Министра обороны Российской Федерации и просил обязать руководителя единого расчетного центра произвести начисление и выплату ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом выплаты надбавки к денежному довольствию за участие в "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, установив в нём дату вступления Ковбасюка в исполнение служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части N - включить в личное дело заявителя и направить в Управление кадров "адрес" военного округа сведения об участии его в "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальника Управления кадров "адрес" военного округа - внести соответствующие изменения в программное обеспечение " "данные изъяты"", а руководителя единого расчетного центра - обеспечить выплату заявителю денежного довольствия на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом его участия в "данные изъяты" на территории Северо-Кавказского региона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальных требованиях Ковбасюка было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, не оспаривая изложенные выше обстоятельства, приводит положения подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок издания приказов по личному составу, на основании которых формулирует вывод о том, что единственным основанием для производства военнослужащему каких-либо выплат является приказ Министра обороны Российской Федерации. Поскольку указанным должностным лицом такого приказа в отношении Ковбасюка до ДД.ММ.ГГГГ г. не издавалось, он не имеет право на получение денежного довольствия до указанной даты.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с положением о порядке прохождения военной службы.

Из взаимосвязанных нормоположений п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", N Положения "данные изъяты" следует, что гражданин приобретает статус военнослужащего после заключения с ним первого контракта о прохождении военной службы, при назначении на воинскую должность, для которой штатной предусмотрено воинское звание солдата, сержанта или старшины - командиром воинской части.

Из материалов дела следует, что Ковбасюк в ДД.ММ.ГГГГ. заключил с командиром воинской части контракт о прохождении военной службы сроком на "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока его службы по призыву, приступил к исполнению должностных обязанностей по военной службе, ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении "данные изъяты".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал право Ковбасюка на получение им с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно требованиям приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение о "Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", на который возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Единый расчетный центр находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации ( N Положения) и осуществляет свою деятельность в интересах названного министерства (п N Положения).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно возложил обязанность по восстановлению нарушенных прав заявителя на компетентные должностные лица, в том числе - на Министра обороны Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 сентября 2013 г. по заявлению Ковбасюка Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: