Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3557/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3557/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Гришина С.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Щербика Леонида Григорьевича

об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и отказом в изменении состава лиц, состоящих на учете.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения заявителя Щербика Л.Г. и его представителя - адвоката ФИО9. в обоснование поданной жалобы, представителя начальника управления жилищного обеспечения - ФИО10., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербик обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ года N N о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что его супруга и сын в ДД.ММ.ГГГГ году произвели отчуждение принадлежавшего им на правах собственности жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв. м в городе "данные изъяты", чем намеренно ухудшили жилищные условия, а также отказ в изменении состава лиц, состоящих на учете. Заявитель просил обязать это должностное лицо отменить указанное решение и принять его на жилищный учет составом семьи из "данные изъяты" человека.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Щербик просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

Заявитель утверждает, что вывод о законности действий начальника управления жилищного обеспечения сделан без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств и без учета норм материального права.

Щербик считает, что ссылка в решении суда на то, что он состоял на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует действительности, так как на этом учете он состоял с ДД.ММ.ГГГГ года и за время военной службы жилье ему не предоставлялось. С ДД.ММ.ГГГГ года он проходит военную службу в городе "данные изъяты" а супруга и сын в этом городе никогда не проживали и фактически не являются членами его семьи, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения были прекращены. О том, что супруга и сын имели в городе "данные изъяты" в собственности жилое помещение ему не было известно. Узнав об этом ДД.ММ.ГГГГ года из уведомления начальника управления жилищного обеспечения о снятии с жилищного учета, он обратился к начальнику управления жилищного обеспечения с заявлением о снятии членов семьи с жилищного учета, в чем ему было отказано по причине того, что он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

По мнению заявителя, суд в решении необоснованно сослался на учетную норму жилья в городе "данные изъяты", так как он с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на жилищном учете по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты".

В жалобе также указывается, что суд не рассмотрел спор по существу, так как из заявленных нескольких требований в резолютивной части отказано в удовлетворении только одного из них. Кроме того, судом по делу неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, эти лица не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, судебное заседание проведено в отсутствие представителя должностного лица. Требования были предъявлены как к управлению жилищного обеспечения, так и к начальнику этого учреждения, но тот к участию в деле не был привлечен.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, является необоснованным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц относятся соответствующее лицо, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Из поданного Щербиком в суд заявления видно, что им оспорены действия начальника управления жилищного обеспечения. Именно это должностное лицо было привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица. ДД.ММ.ГГГГ в гарнизонный военный суд от представителя начальника управления жилищного обеспечения поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ДД.ММ.ГГГГ им поданы письменные возражения на заявление Щербика.

Решение принято судом по заявлению Щербика с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований.

Вместе с тем решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В решении суд признал, что решение начальника управления жилищного обеспечения о снятии Щербика с жилищного учета является законным, а довод заявителя о том, что он не прописывался в принадлежавшей его супруге и сыну квартире - необоснованным, так как он претендовал на обеспечение военным ведомством жильем с учетом членов его семьи.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Согласно "данные изъяты" "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ в городе "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в городе "данные изъяты" Щербик жилым помещением не обеспечивался. Жена и сын заявителя к последнему его месту службы не прибывали, а проживали и продолжают проживать в городе "данные изъяты".

Решением межвузовской жилищной комиссии "данные изъяты" гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N) Щербик принят на жилищный учет составом семьи "данные изъяты" человека ( "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договоров дарения произведено отчуждение принадлежавшей с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности сыну Щербика, а затем супруге заявителя "данные изъяты" квартиры общей площадью "данные изъяты" кв. м в городе "данные изъяты".

В поданном в суд заявлении и в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Щербик утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ году матерью его супруги указанная квартира была подарена его сыну. Он в эту квартиру не вселялся и каких-либо действий в отношении нее не совершал.

Кроме того, по объяснениям заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ года у него с супругой семейные отношения фактически прекратились. О существовании указанной квартиры и о действиях супруги и сына в отношении квартиры он узнал из оспариваемого им решения начальника управления жилищного обеспечения.

Эти утверждения Щербика должностным лицом, действия которого оспорены, не опровергнуты.

Поэтому предусмотренный в п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и в п. "данные изъяты" Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, пятилетний срок ограничения возможности принятия на жилищный учет после совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, на который сделана ссылка в решении начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N, не может распространяться на Щербика, а касается только его супруги и сына.

Из решения начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N N видно, что Щербик снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании подп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ и "данные изъяты" вышеназванной Инструкции, то есть в связи с утратой им оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем таких оснований на момент снятия заявителя с жилищного учета не имелось, так как социальным жильем он не был обеспечен и намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным решение начальника управления жилищного обеспечения о снятии Щербика с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также отказ этого должностного лица внести изменения, касающиеся состава лиц, состоящих на жилищном учете, с оставлением на этом учете только самого заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а заявление Щербика - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года по заявлению Щербика Леонида Григорьевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Признать незаконным решение начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N в части снятия Щербика Л.Г. с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о нахождении Щербика Л.Г. составом семьи из "данные изъяты" человека на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

С.В. Гришин