Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3535/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3535/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Текуева Р.И. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Текуева Рустама Исмаиловича

об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава управления, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя должностного лица - "данные изъяты" Гладких Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Текуев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава управления.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностное лицо отменить оспоренный им приказ, восстановить на военной службе и списках личного состава, обеспечить положенными видами довольствия, взыскать в счёт компенсации "данные изъяты" "данные изъяты".

Должностные лица требования Текуева не признали.

Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Текуева отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, обращает внимание на то, что "данные изъяты", что подтверждается соответствующим экспертным исследованием, "данные изъяты"

Кроме того, Текуев обращает внимание в жалобе на то, что послужившие доказательствами по делу акт медицинского освидетельствования и протокол медицинского освидетельствования он оспорил в Нальчикском городском суде.

В заключение жалобы заявитель, ссылаясь на отдельные положения законодательства о порядке прохождения военной службы и о статусе военнослужащих, "данные изъяты" устава Вооружённых Сил Российской Федерации, делает вывод о том, что он каких-либо нарушений не допускал, однако за оформленный командованием один дисциплинарный проступок он наказан дважды.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Текуева соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Текуев проходил военную службу по контракту в пограничных органах ФСБ России.

"данные изъяты"

Оснований не доверять указанным медицинским документам, положенным в основу решения, у суда второй инстанции не имеется.

Содержащееся в жалобе утверждение заявителя о том, что послужившие доказательствами по делу акт медицинского освидетельствования и протокол медицинского освидетельствования он оспорил в Нальчикском городском суде, не влияет на обоснованность судебного акта, обжалованного заявителем, указанное обстоятельство в силу положений главы 42 ГПК Российской Федерации при определённых условиях может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Привлечение ДД.ММ.ГГГГ Текуева по результатам письменного разбирательства к дисциплинарной ответственности за "данные изъяты"

Оснований считать, что за один дисциплинарный проступок Текуев наказан дважды, не имеется, поскольку увольнение заявителя произведено не в порядке реализации должностным лицом предоставленных Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации полномочий, а после проведения в установленном порядке и с соблюдением прав заявителя аттестации.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе заявителем доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года по заявлению Текуева Рустама Исмаиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань