Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3464/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3464/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Гришина С.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Лазарева Владимира Владимировича

об оспаривании действий руководителя и аттестационной комиссии военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "данные изъяты" военному округу (далее - военное следственное управление), связанных с проведением аттестации заявителя и принятием решения о досрочном увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения заявителя Лазарева В.В. и его представителя - ФИО9 в обоснование поданной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО10., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил:

действия должностных лиц, связанные с составлением аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, порядком проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него аттестации;

заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовавшей об увольнении его из военных следственных органов в связи с невыполнением им условий контракта;

решения руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Заявитель просил обязать руководителя и аттестационную комиссию военного следственного управления принять решение о досрочном увольнении его с военной службы по "данные изъяты" - в связи с признанием военно-врачебной комиссией "данные изъяты" к военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Лазарев просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

При этом податель жалобы ссылается на то, что за время прохождения военной службы он характеризовался положительно, награжден двумя медалями, по результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году аттестации признан соответствующим занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года руководителем "данные изъяты" военного следственного отдела ему даны положительные характеристики. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с возбуждением в отношении него "данные изъяты" был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение, после чего возложенные на него руководителем военного следственного отдела обязанности исполнял в полном объеме, точно и в срок. ДД.ММ.ГГГГ года он подал рапорт о направлении на освидетельствование в военно-врачебную комиссию, в котором выразил намерение уволиться с военной службы в случае признания не годным или ограниченного годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ о поданном рапорте и направлении на освидетельствование руководителем военного следственного отдела было доложено в военное следственное управление.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, он признан "данные изъяты" "данные изъяты" к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о болезни было представлено в военное следственное управление. Таким образом, делается вывод в жалобе, более чем за "данные изъяты" месяца до истечения срока контракта руководство знало о его желании уволиться с военной службы по "данные изъяты" и имело документальное подтверждение этому.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока контракта и отсутствием приказа о досрочном увольнении с военной службы по "данные изъяты" им вновь были поданы рапорты, в которых он в очередной раз выразил желание о досрочном увольнении с военной службы по "данные изъяты". При этом он не указывал, что желает уволиться только при обеспечении жилым помещением, а лишь высказывал намерение получить жилье по избранному месту жительства, в котором нуждается и которое ему по закону положено.

Заявитель утверждает, что должностными лицами не соблюдены сроки проведения мероприятий по увольнению его с военной службы, которое по такому основанию как "данные изъяты" не могло быть произведено после окончания срока этого контракта. При подготовке и проведении аттестации допущены нарушения: составленный на него аттестационный лист не отвечает установленным требованиям; на поданные письменные замечания на содержание аттестационного листа не был дан письменный ответ; аттестация проведена формально без всесторонней и объективной оценки его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие руководителя "данные изъяты" военного следственного отдела, не соблюден порядок доведения утвержденного аттестационного листа.

Лазарев считает, что изложенное в аттестационном листе не соответствует действительности, выводы и решения руководителя военного следственного управления, заключение аттестационной комиссии являются незаконными, так как приняты с нарушением действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" офицеры военных следственных органов Следственного комитета имеют статус военнослужащих, проходят службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как видно из материалов дела, Лазарев проходил военную службу в должности заместителя руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты" военного округа (далее - N военный следственный отдел) на основании контракта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Лазарев предупрежден о "данные изъяты" за "данные изъяты", требований приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам" и Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителем Главного военного следственного управления в отношении Лазарева возбуждено "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты"

Приказом руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N в связи с возбуждением в отношении Лазарева "данные изъяты" он был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение руководителя N военного следственного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ Лазареву предъявлено "данные изъяты" в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде "данные изъяты".

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В "данные изъяты" того же Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным, в частности, "данные изъяты" Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем военного следственного управления принято решение о "данные изъяты" Лазарева с военной службы в связи с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем руководителю N военного следственного отдела отдано распоряжение представить в кадровый орган военного следственного управления аттестационный лист и лист беседы с аттестуемым.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем N военного следственного отдела на Лазарева составлен аттестационный лист, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с содержащимся в аттестационном листе отзыве и в тот же день этот лист, поданные на отзыв письменные возражения аттестуемого и лист беседы с ним направлены в военное следственное управление.

Утверждение Лазарева в жалобе о том, что должностными лицами не соблюдены сроки проведения мероприятий в связи с увольнением его с военной службы и что увольнение его с военной службы по причине невыполнения им условий контракта не могло быть произведено после окончания срока этого контракта, является необоснованным.

В силу ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир (начальник) в срок до 30 суток принимает решение (ходатайствует) о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о снижении в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Следовательно, досрочное увольнение военнослужащего может быть реализовано по истечении года после применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку этот срок относится исключительно к периоду, в течение которого подлежит оценке исполнение военнослужащим своих служебных обязанностей, в ходе чего он должен исправить поведение образцовым выполнением воинского долга, а дисциплинарное взыскание должно сыграть свою воспитательную роль. На основании этой оценки командир (начальник) должен принять решение о снятии этого дисциплинарного взыскания либо о представлении военнослужащего к снижению в воинской должности или к досрочному увольнению с военной службы.

Таким образом, для принятия руководителем военного следственного управления решения о "данные изъяты" Лазарева с военной службы требовалось истечение "данные изъяты" срока со дня применения этого "данные изъяты" взыскания. Истечение ДД.ММ.ГГГГ у Лазарева срока контракта о прохождении военной службы не исключало необходимость соблюдения этого срока.

Подача ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым рапорта, в котором им было указано о намерении досрочно уволиться с военной службы в случае признания не годным или ограниченно годным к военной службе, при отсутствии к тому времени вынесенного военно-врачебной комиссией и утвержденного в установленном порядке заключения о степени годности к военной службе, не могло рассматриваться как основание для принятия решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по болезни.

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признание военно-врачебной комиссией военнослужащего, имеющего воинское звание офицера, ограниченно годным к военной службе предоставляет ему право досрочно уволиться с военной службы, однако не лишает его права продолжать эту службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья обязанности, реализовав при этом право на получение жилого помещения в порядке очереди.

Такая правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N 721-О-О и от 15 января 2008 года N 187-О-О.

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым поданы рапорты на имя руководителей военного следственного управления и Главного военного следственного управления, в которых он просил при увольнении с военной службы предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в собственность или по договору социального найма по избранному месту постоянного жительства в городе "данные изъяты".

Поэтому довод заявителя о том, что он не указывал, что желает уволиться только при обеспечении жилым помещением, противоречит содержанию поданных им рапортов. С учетом этого Лазарев, несмотря на поданный им рапорт, не мог быть уволен с военной службы по "данные изъяты".

Первая из служебных характеристик на Лазарева от ДД.ММ.ГГГГ, на которые делается ссылка в апелляционной жалобе, была составлена руководителем N военного следственного отдела до привлечения заявителя к "данные изъяты" ответственности в виде "данные изъяты". Что касается второй характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, то приказом руководителя военного следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N она признана недействительной в связи с несоответствием ее требованиям, установленным в Инструкции о ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Вопреки утверждению в жалобе, гарнизонный военный суд правильно признал, что нарушений в порядке проведения аттестации Лазарева, дающих основания для признания ее незаконной, не допущено, а вывод этой комиссии, о том, что заявитель подлежит увольнению из военных следственных органов, с учетом продолжавшегося ко времени принятия оспариваемых им действий и решений "данные изъяты" в отношении него, обоснованно признан правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года по заявлению Лазарева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

С.В. Гришин