Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3423/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 13 ноября 2013 г. по делу N 33А-3423/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Гришина С.В.,

Зари А.И.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО11 на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года, которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Арабяна Оганеса Саркисовича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование), командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к "данные изъяты" ответственности, досрочным увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и проведением с ним необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командующего войсками регионального командования - "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО12 и представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО13 в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО14 предложившего решение суда отменить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арабян обратился в суд с заявлением, в котором оспорил:

приказы командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава воинской части;

приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части применения к нему "данные изъяты" взыскания в виде "данные изъяты";

приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N в части применения к нему "данные изъяты" взыскания - "данные изъяты";

примененные к нему "данные изъяты" взыскания - ДД.ММ.ГГГГ в виде "данные изъяты", но занесенного в служебную карточку как "данные изъяты" "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты";

решение аттестационной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовавшей о досрочном увольнении его с военной службы;

невыплату ему денежного вознаграждения за несение службы в составе караула с ДД.ММ.ГГГГ года и полевых (суточных) денег;

не производство расчета и не предоставление дополнительных суток отдыха.

Заявитель просил признать указанные приказы, "данные изъяты" взыскания и решения незаконными, обязать отменить их, произвести ему оспариваемые выплаты и предоставить дополнительные сутки отдыха.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал оспоренные приказы о досрочном увольнении Арабяна с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части незаконными, и обязал издавших эти приказы воинских должностных лиц отменить их в указанной части, восстановить заявителя на военной службе в прежней либо (с его согласия) равной воинской должности, в списках личного состава воинской части, обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ всеми видами довольствия, недополученного после незаконного увольнения.

Судом признаны незаконными действия командира войсковой части N, связанные с привлечением Арабяна к "данные изъяты" ответственности, на это воинское должностное лицо возложена обязанность отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ N N и от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ N N в части применения к заявителю "данные изъяты" взысканий, исключить из его служебной карточки указание об объявленных ему ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" за "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", а также произвести расчет положенных дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ год, с которым ознакомить заявителя.

В удовлетворении требований о производстве Арабяну выплаты денежного вознаграждения за несение службы в составе караула и полевых (суточных) денег судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение о признании законными действий командования по увольнению Арабяна с военной службы и исключению его из списков личного состава воинской части.

Он утверждает, что факты нарушения Арабяном воинской дисциплины подтверждаются собранными по делу доказательствами, а суд не указал, по каким основаниям отверг эти доказательства.

По мнению представителя, привлечение заявителя к "данные изъяты" ответственности и досрочное увольнение его с военной службы произведены должностными лицами в соответствии с уставными требованиями и правовыми позициями, выраженными по этим вопросам Конституционным Судом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Является несостоятельным утверждение в жалобе о законности действий командования по привлечению Арабяна к "данные изъяты" ответственности.

В частности, в нарушение требований ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведенного командованием разбирательства по факту самовольного оставления воинской части "данные изъяты" ФИО15, по результатам которого приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N заявителю объявлен "данные изъяты", он не был опрошен и его вина в происшедшем не установлена.

Не соответствуют требованиям действующего законодательства и действия командования по применению к Арабяну "данные изъяты" взыскания в виде "данные изъяты".

Вопреки утверждению в жалобе, в решении суда сделан правильный вывод о том, что при применении к заявителю этого взыскания не были учтены причины обнаруженных при проверке недостатков в ведении служебной документации, а также не соблюден принцип соразмерности взыскания тяжести совершенного проступка.

К тому же командованием не соблюдены уставные требования о порядке исполнения "данные изъяты" взыскания в виде "данные изъяты"

При применении к военнослужащему такого "данные изъяты" взыскания в силу ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации ему должно быть предоставлено время для исправления своего поведения.

Однако на второй день после применения этого взыскания на рассмотрение аттестационной комиссии передан вопрос о досрочном увольнении Арабяна с военной службы, а через неделю командиром воинской части он представлен к увольнению.

Вопреки требованиям ст. "данные изъяты" вышеназванного устава, запрещающей за один и тот же дисциплинарный проступок применять несколько дисциплинарных взысканий, ДД.ММ.ГГГГ Арабяну объявлен "данные изъяты" за "данные изъяты" проступок, за который он уже был привлечен к "данные изъяты" ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Следовательно, "данные изъяты" имевшихся на время принятия командованием решения о досрочном увольнении Арабяна с военной службы "данные изъяты" взыскания правильно признаны судом незаконными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Вышеприведенные условия при решении вопроса о "данные изъяты"

По делу установлено, что аттестационный лист на Арабяна не составлялся, на заседании аттестационной комиссии заявителя представлял командир батальона, который в составленной им служебной характеристике охарактеризовал его в целом "данные изъяты". Однако в последующем при направлении по команде документов на увольнение Арабяна с военной службы указанная характеристика была заменена на другую, в которой он характеризовался "данные изъяты".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Арабяна и правомерно обязал воинских должностных лиц восстановить его на военной службе.

Вместе с тем решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ организации хранения и технического состояния оружия во "данные изъяты" роте был выявлен ряд недостатков. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира воинской части Арабяну объявлен "данные изъяты" за "данные изъяты". Однако начальником группы кадров по невнимательности в служебную карточку Арабяна это взыскание занесено как " "данные изъяты"".

В решении суд сослался на то, что применение к заявителю вышеуказанного "данные изъяты" взыскания при отсутствии подобных взысканий другим должностным лицам подразделения, допустившим такие же нарушения, является необоснованным и свидетельствует о предвзятом характере.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать обоснованным.

В ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, а в ст. "данные изъяты" того же устава содержится запрет применять взыскание ко всему личному составу подразделения вместо наказания непосредственных виновников.

В то же время уставные положения не содержат условие, при котором к военнослужащему не может быть применено дисциплинарное взыскание на том основании, что к дисциплинарной ответственности не привлечены другие военнослужащие, совершившие аналогичные дисциплинарные проступки.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В связи с этим судебное решение в указанной части подлежит отмене, а примененное к Арабяну "данные изъяты" взыскание в виде "данные изъяты" - признанию законным, но на командира войсковой части N должна быть возложена обязанность внести в служебную карточку заявителя исправление, указав об объявлении ДД.ММ.ГГГГ года ему не "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года по заявлению Арабяна Оганеса Саркисовича в части признания незаконным примененного ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира войсковой части N к заявителю "данные изъяты" взыскания в виде "данные изъяты" в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требования о признании незаконным примененного ДД.ММ.ГГГГ к Арабяну "данные изъяты" взыскания в виде "данные изъяты" отказать. Обязать командира войсковой части N внести исправление в служебную карточку Арабяна, указав об объявлении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

С.В. Гришин

А.И. Заря