Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-102/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-102/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Жикривецкого Александра Владимировича

об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в предоставлении заявителю жилого помещения и заключении с ним договора "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Жикривецкого А.В. и его представителя Скрипко Ю.Л. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жикривецкий заключил контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, его общая продолжительность военной службы составляет более "данные изъяты" лет, в настоящее время он проходит военную службу в войсковой части N, которая дислоцирована в городе "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ из управления жилищного обеспечения Жикривецкому направлено сообщение о распределении ему на состав семьи из трех человек двухкомнатной квартиры в городе "адрес". Однако решением начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в предоставлении заявителю указанной квартиры и в заключении с ним договора "данные изъяты" на том основании, что им не представлены документы, подтверждающие предстоящее увольнение его с военной службы.

Жикривецкий обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения, просил обязать указанное должностное лицо предоставить ему распределенную квартиру и заключить с ним договор "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жикривецкий просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

При этом заявитель ссылается на то, что он заключил контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к той категории военнослужащих, которые после первых пяти лет службы обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.

Податель жалобы утверждает, что действующим законодательством не установлено запрета на предоставление военнослужащим жилых помещений не по месту прохождения военной службы.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что после получения извещения о распределении квартиры заявителем было оплачено превышение общей площади предоставляемого жилого помещения в размере "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой статье предусмотрены различные условия и порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих в зависимости от их категорий. При этом из содержания указанной статьи Федерального закона следует, что военнослужащие обеспечиваются жильем по месту прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 вышеназванного Федерального закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С учетом этого в установленных действующим законодательством случаях военнослужащие имеют право (независимо от обеспечения их жильем по месту службы) получать жилое помещение в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства.

Из материалов дела видно, что Жикривецкий проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес".

Вопрос об увольнении его с военной службы, что давало бы ему в связи с этим право выбора места постоянного жительства, в настоящее время не ставится.

Следовательно, у заявителя отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для получения жилого помещения не по месту прохождения военной службы, а в другом населенном пункте.

Что касается внесения заявителем денежных средств в качестве компенсации расходов федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, то данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Согласно объяснениям представителя начальника управления жилищного обеспечения, данным в суде первой инстанции, возврат выплаченных Жикривецким денег возможен при условии подачи им об этом заявления, но им оно на время рассмотрения дела судом не было подано.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 8 октября 2013 года по заявлению Жикривецкого Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.Б. Санников