Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-66/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-66/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Семерниной Н.И. - Скрипко Ю.Л. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Семерниной Наили Иршатовны

об оспаривании действий начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" области, связанных с порядком выплаты заявителю суточных за период пребывания в служебной командировке на территории "адрес".

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Семерниной Н.И. - Скрипко Ю.Л. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семернина обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ должностного лица в выплате ей суточных в размере "данные изъяты" процентов (вместо выплаченных в размере "данные изъяты" процентов) за период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес".

Кроме того, заявитель просила суд обязать начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" произвести перерасчёт суточных за указанный период и произвести их выплату.

Должностное лицо требования Семерниной не признало.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 октября 2013 года в удовлетворении заявления Семерниной отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда первой инстанции отменить ввиду ошибочного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений законодательства, регулирующего порядок выплаты суточных лицам, находившихся в служебных командировках на территории иностранных государств, обращает внимание на то, что Семернина имела право на получение диетического питания, на котловом довольствии в воинской части по месту служебной командировки не состояла.

В заключение жалобы указывается на нарушение судом принципа равноправия сторон.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Семерниной соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что проходящая военную службу по контракту Семернина находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в войсковой части N с целью выполнения возложенных на воинскую часть, дислоцированную на территории "адрес", задач по поддержанию мира.

В период пребывания в командировке Семернина обратилась по команде с рапортом о "данные изъяты", в чём ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ довольствующим органом выплачены Семерниной за указанный период суточные в размере "данные изъяты" установленной нормы для лиц, находившихся в служебной командировке на территории иностранного государства.

ДД.ММ.ГГГГ Семернина обратилась к начальнику Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" в рапортом, в котором указала, что по месту служебной командировки на котловом довольствии не состояла, о чём имеется соответствующая запись в командировочном удостоверении, поскольку подлежала обеспечению диетическим питанием согласно медицинским показаниям.

Размер и порядок выплаты суточных предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждён Порядок "данные изъяты".

В пункте N указанного Порядка предусмотрено, что в случае если военнослужащий, направленный в служебную командировку на территорию иностранного государства, в период служебной командировки обеспечивается иностранной валютой на личные расходы за счет принимающей стороны, направляющая сторона выплату суточных в иностранной валюте не производит. Если принимающая сторона не выплачивает указанному военнослужащему иностранную валюту на личные расходы, но предоставляет ему за свой счет питание, направляющая сторона выплачивает ему суточные в иностранной валюте в размере "данные изъяты" процентов установленных суточных.

Кроме того, пунктом N того же Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере "данные изъяты" процентов установленных суточных. При этом указанным военнослужащим выплата суточных производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактической выплаты.

Согласно пункту N утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Порядка "данные изъяты" военно-врачебная комиссия при наличии медицинских показаний выносит заключение о предоставлении диетического питания в отношении военнослужащих, граждан, обучающихся в училищах, получающих продовольственное обеспечение по установленным нормам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Руководство "данные изъяты" и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами животных воинских частей в мирное время.

В пункте N этого Руководства предусмотрено, что зачисление на диетическое питание производится приказом командира воинской части на основании заключения военно-врачебной комиссии (начальника медицинской службы воинской части) на срок необходимый для лечения органов пищеварения военнослужащих.

В медицинской книжке Семерниной имеются записи терапевта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она нуждается в диетическом питании, при этом первая запись не определяет срок обеспечения указанным питанием, и не корреспондировала обязанности командира воинской части обеспечивать таким питанием Семернину по месту командировки в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что заявитель нуждалась в период пребывания в служебном командировке, диетическим питанием, оформленных в соответствии с указанными выше правилами, не имеется.

Следует прийти к выводу о том, что Семерниной не соблюден и порядок, в соответствии с которым ей командир воинской части обязан был предоставить диетическое питание по месту служебной командировки.

Поскольку командованием было отказано в предоставлении Семерниной диетического питания ввиду отсутствия оснований, а не в обеспечении котловым довольствием, то основания для выплаты ей суточных в размере "данные изъяты" процентов у довольствующего органа отсутствовали.

Содержащее в апелляционной жалобе утверждение о нарушении судом принципа состязательности является безосновательным, поскольку не участие в судебном процессе должностного лица либо его представителя, не освобождало суд от оказания содействия лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе представителем заявителя доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 2 октября 2013 года по заявлению Семерниной Наили Иршатовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань