Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-225/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-225/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - командующий ОГВ (с)) - Манерко С.В. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление полковника запаса Чеботникова Бориса Ивановича об оспаривании действий командующего ОГВ (с), связанных с уменьшением заявителю размера ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя заявителя - Кузнецова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего ОГВ (с) от ДД.ММ.ГГГГ N Чеботникову ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Приказом командующего ОГВ (с) ДД.ММ.ГГГГ N размер данной надбавки ДД.ММ.ГГГГ был изменен на "данные изъяты"

В связи с этим с заявителя за период ДД.ММ.ГГГГ было удержано "данные изъяты" Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной надбавки по устному указанию начальника финансовой службы ОГВ (с) Чеботникову производилась в размере "данные изъяты"

Чеботников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать приказ командующего ОГВ (с) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и отменить его, выплатить удержанные "данные изъяты" а также произвести за период ДД.ММ.ГГГГ доплату ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере "данные изъяты" Кроме того, заявитель просил суд взыскать с ОГВ (с) в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" и уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и обязал командующего ОГВ (с) отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. N в части установления Чеботникову с "данные изъяты" ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности, возложив на указанное должностное лицо обязанность по выплате заявителю удержанных с него денежных средств в размере "данные изъяты" а также указанной надбавки в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за период с "данные изъяты" Кроме того, судом взысканы с ОГВ (с) в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты" и уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении требований Чеботникова о взыскании судебных расходов, превышающих указанный размер, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего ОГВ (с) просит отменить решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование автор жалобы утверждает, что выводы суда о необходимости установления заявителю оспариваемой надбавки в размере "данные изъяты" и как следствие необходимости возврата ему удержанных денежных средств и выплаты надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, является ошибочным, поскольку не соответствует материалам дела и представленным в суд документам. Кроме того, по мнению представителя, судом неправильно опровергнуты обстоятельства добровольного внесения Чеботниковым в кассу денежных средств в размере "данные изъяты"

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г., Указом Президента РФ от 9 января 2012 г. N 46 "Об установлении размеров и правил выплаты ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту ... ", и приказом МВД РФ от 16 июля 2012 г. N 697 "О ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, военнослужащим внутренних войск МВД России", с 1 января 2012 г. военнослужащим внутренних войск МВД России, занимающим штатные воинские должности в шифровальных подразделениях, подразделениях режима, установлена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, заявитель, будучи в должности начальника отдела - заместителя начальника штаба ОГВ (с) по связи и АУВ, по своим должностным обязанностям отвечал за организацию и обеспечение шифровальной службы, организацию шифровальной связи в ОГВ (с), обеспечение ее функционирования и безопасности. При этом, установленным порядком был допущен к работе со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности".

Согласно ч. 17 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" надбавка устанавливается в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Ее размер зависит от степени секретности сведений, к которым военнослужащий имеет доступ, правила ее выплаты определяются Президентом Российской Федерации.

Данные Правила, а также предельные размеры надбавки установлены Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2012 г. N 46. В частности, пп. 1, 4 этих Правил предусмотрено, что надбавка выплачивается военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях. Руководителям федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов делегировано право по установлению военнослужащим конкретных размеров надбавки, с учетом настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" федеральным органам государственной власти предписано устанавливать в подведомственных им организациях размеры ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу лиц, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, в соответствии с Правилами, утвержденными этим Постановлением. Пунктом 1 упомянутых Правил предусмотрено, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивается гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильно разрешил вопрос о признании незаконным приказа командующего ОГВ (с) N от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения Чеботникову с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну до "данные изъяты" оклада по воинской должности.

По тем же основаниям правильным является и вывод суда первой инстанции о неправомерности действий должностных лиц по невыплате Чеботникову ежемесячной надбавки в размере "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию начальника финансовой службы ОГВ (с).

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что Чеботников добровольно внес в кассу "данные изъяты" является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанная денежная сумма взыскивалась у заявителя из денежного довольствия, а при увольнении его с военной службы, не довзысканная часть денежных средств была внесена самим Чеботниковым, и его действия не следует понимать как добровольное волеизъявление.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения в данной части требований заявителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 октября 2013 г. по заявлению Чеботникова Бориса Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: