Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-207/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-207/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Прозорова Андрея Викторовича об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прозоров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, и просил суд обязать руководителя названного управления отменить это решение и принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Прозоров просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Автор апелляционной жалобы утверждает, что имеет право на получения жилого помещения, поскольку проходит военную службу в "адрес" жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался и такового не имеет. Его жена - ФИО12 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилое помещение общей площадью "данные изъяты" расположенное в "адрес" а также ей и его сыну - ФИО13 принадлежит на праве собственности по "данные изъяты" доли жилого помещения общей площадью "данные изъяты" расположенного в том же населенном пункте. Однако указанные жилые помещения приобретены супругой до поступления его на военную службу. Его жена является многодетной матерью, имеющей на иждивении троих детей, в связи с чем расчет учетной нормы жилья необходимо производить из расчета 5 человек.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Прозоров проходит военную службу по контракту в войсковой части N дислоцирующейся в "адрес" общая продолжительность его военной службы составляет более 10 лет, он подлежит увольнению с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Семья Прозорова состоит из четырех человек (он, его супруга - ФИО12 сын ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в собственности у супруги заявителя находится жилое помещение общей площадью "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес" Кроме того, супруге заявителя и её сыну с 2008 г. на праве собственности принадлежит по "данные изъяты" доли жилого помещения общей площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес"

Отказывая в удовлетворении заявления Прозорова суд первой инстанции сослался на то, что заявитель и члены его семьи обеспечены жильем в г. Обнинске по установленным нормам, поскольку на каждого из них (из расчета 4 членов семьи) приходится "данные изъяты" что более учетной нормы площади жилого помещения, составляющей в "адрес" "данные изъяты" на одного члена семьи.Между тем из материалов дела следует, что супруга заявителя имеет троих детей, её дочь - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения в Российском экономическом университете имени Г.В. Плеханова (г. Москва).

Довод заявителя о том, что первая дочь супруги является членом семьи собственника названного выше жилого помещения, в связи с чем её также необходимо учитывать при определении учетной нормы площади жилого помещения, соответствующим должностным лицом не опровергнут.

Решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях сведений о первой дочери супруги заявителя не содержит.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

То обстоятельство, что ФИО17 не является членом семьи заявителя, вопреки выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о том, что она не является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери ФИО12

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заявитель и члены его семьи обеспечены жильем в "адрес" по установленным нормам является необоснованным, поскольку при расчете учетной нормы обеспеченности жилым помещением в "адрес" из расчета 5 человек, на каждого из них приходиться менее "данные изъяты" что в соответствии с ч. 4 ст. 50 и п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является основанием для признания заявителя нуждающимся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах оспоренное Прозоровым решение начальника управления жилищного обеспечения нельзя признать законным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя частичному удовлетворению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что разрешение вопроса о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 входит в компетенцию управления жилищного обеспечения, а не суда, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 г. по заявлению Прозорова Андрея Викторовича в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, отменить и принять новое решение.

Решение начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании Прозорова А.В. нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма признать незаконным и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии Прозорова Андрея Викторовича на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В удовлетворении требования Прозорова А.В. о признании его нуждающимся в жилых помещениях отказать.

Председательствующий

Судьи: