Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-202/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-202/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Фомина Андрея Михайловича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Фомин с 27 июля того же года исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением его с военной службы по возрасту.

Полагая данные приказы незаконными, Фомин обратился в суд с заявлением, в котором указал, что денежное довольствие за июль 2013 г. и единовременное пособие при увольнении его в с военной службы выплачено ему лишь 15 августа 2013 г. Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части ему не выданы предметы вещевого имущества, а также не предоставлены часть основного и дополнительный отпуска за 2012 год. В связи с этим заявитель просил обязать командиров войсковых частей N и N изменить в оспариваемых приказах дату исключения его из списков личного состава воинской части на 3 октября 2013 г., обеспечив положенными предметами вещевого имущества.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд обязал командование воинских частей изменить дату исключения Фомина из списков личного состава воинской части на 26 августа 2013 г., обеспечить заявителя денежным довольствием по вновь установленную дату и положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования.

В удовлетворении требований заявителя об изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части на 3 октября 2013 г. судом отказано по существу, а в предоставлении дополнительного отпуска за 2012 г. - в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. По его мнению, Фомин не имел право на отпуск за 2012 г. в третьем квартале 2013 г., при этом процессуальный срок на обжалование действий командования, связанных с порядком предоставления второй части основного отпуска за указанный период заявителем также пропущен. Автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что приказ командира воинской части о предоставлении Фомину второй части основного отпуска за 2012 г. остался без реализации, поскольку был отменен приказом ДД.ММ.ГГГГ N (в связи с необходимостью прохождения заявителем врачебно-летной комиссии), заявитель с данным приказом ознакомлен своевременно, однако вновь с рапортом о предоставлении указанной части отпуска обратился лишь 24 мая 2013 г. Податель апелляционной жалобы утверждает, что замена предметов отсутствующего вещевого имущества допускается по решению командира воинской части, в связи с чем отказ заявителя от такой замены не свидетельствует о нарушении командованием порядка обеспечения его вещевым имуществом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Данные положения, в своей взаимосвязи, обязывают командира обеспечить военнослужащего вещевым имуществом личного пользования по установленным нормам и лишь в случае согласия военнослужащего и соответствующего решения на то командира - произвести замену не полученного имущества в порядке, установленном п. 21 Правил.

Поскольку сведений о согласии Фомина на обеспечение вещевым имуществом в таком порядке не установлено, вывод суда о нарушении командованием данного права заявителя, и, как следствие, порядка исключения его из списков личного состава воинской части, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

При этом в случае, если основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, п. 14 ст. 29 Положения предусмотрено предоставление военнослужащему права использовать его в первом квартале следующего года.

Таким образом, п. 14 ст. 29 Положения предоставляет военнослужащему дополнительное время (первый квартал следующего года) на использование ежегодного отпуска и никоим образом не ограничивает его право на использование основного и (или) дополнительного отпуска. Более того, данная норма закона предполагает обязанность командира предоставить отпуск за истекший год военнослужащему по контракту в первом квартале следующего года.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2007 г. N ВКПИ08-14, принятом в порядке нормоконтроля п. 14 ст. 29 Положения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании своевременно поданного 6 ноября 2012 г. рапорта командиром войсковой части N был издан приказ о предоставлении Фомину второй части основанного отпуска за 2012 г. с 20 ноября того же года. Однако 15 ноября 2012 г. данный приказ отменен в связи с необходимостью прохождения Фоминым стационарной ВЛК. При этом данное медицинское освидетельствование было проведено заявителю в период с 5 февраля по 4 апреля 2013 г.

Таким образом, из-за несвоевременного направления командованием Фомина для прохождения ВЛК и ввиду непосредственного прохождения медицинского освидетельствования заявитель был фактически лишен возможности реализовать свое право на отпуск не только в 2012 г., но и в первом квартале 2013 г. Между тем наличие рапорта Фомина от 6 ноября 2012 г. о предоставлении отпуска за 2012 г., по которому решение, по сути, оказалось не принято, вопреки доводам жалобы, не предполагало повторного обращения заявителя с аналогичным рапортом и в то же время не снимало с командования обязанности предоставить Фомину отпуск за оспариваемый период.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с учетом права на отпуск за 2012 г. является правильным.

Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Фомину на основании его рапорта предоставлен основной отпуск за 2013 г. Между тем в рапорте заявитель просил предоставить ему основной отпуск за 2012 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не был опровергнут довод заявителя о том, что вплоть до исключения из списков личного состава воинской части он полагал себя находящимся в основном отпуске именно за 2012 г., мнение командования о пропуске Фоминым процессуального срока обращения с заявлением в суд является необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы командира воинской части не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г. по заявлению Фомина Андрея Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: