Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-195/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-195/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярёва И.П.,

судей:

Коробенко Э.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Есипова Сергея Григорьевича об оспаривании действий командующего войсками N и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя командующего "данные изъяты" - Дудина С.А. в обоснование изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Есипов досрочно уволен с военной службы на основании попд. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Есипов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал на нарушение порядка увольнения его с военной службы, которое выразилось в невызове на заседание аттестационной комиссии воинской части, а также в неуведомлении его о дате её проведения и лишении возможности обжаловать решение данной комиссии.

В связи с этим Есипов просил признать указанный приказ об увольнении его с военной службы незаконным и обязать командующего войсками "данные изъяты" отменить данный приказ.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Есипова в полном объёме.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" утверждает, что заявитель был уволен с военной службы в связи с недобросовестным исполнением должностных обязанностей. При этом проведение аттестации на предмет соответствия Есипова занимаемой должности носит законный характер.

Кроме того, автор жалобы указывает, что аттестуемые военнослужащие в соответствии с п. 5 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы могут приглашаться на заседание аттестационной комиссии только в необходимых случаях.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к заявителю применено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Однако, как усматривается из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 91) фактически отменено примененное к Есипову названное выше дисциплинарное взыскание и он представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом в суд первой инстанции служебная карточка заявителя представлена не была, что не подтверждает обстоятельства о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности. Не содержатся сведения о конкретных упущениях заявителя при исполнении обязанностей военной службы и в представлении к увольнению с военной службы.

Применение к заявителю ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение правил обращения к старшему начальнику не имеет значения при рассмотрении и разрешении данного дела, так как проступок совершен после издания приказа об увольнении.

Принимая во внимание, что должностные лица, вопреки возложенной на них ч. 1 ст. 249 ГПК РФ процессуальной обязанности, не представили доказательства невыполнения заявителем условий контакта, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что командующий войсками ЮВО уволил заявителя на основании сведений о ненадлежащем выполнении обязанностей военной службы, не подтвержденных должным образом.

При таких обстоятельствах принятое должностным лицом решение об увольнении Есипова в связи с невыполнением условий контракта нельзя признать законным. Кроме того, командованием не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка увольнения Есипова с военной службы.

В то же время, согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10", проведение внеочередной аттестации военнослужащих, которые по своим деловым и личным качествам не соответствуют требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, является обязательным элементом порядка досрочного увольнения их с военной службы. При этом в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо сказано о недопустимости принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

Таким образом, аттестацию, в том числе внеочередную, военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в случае решения вопроса о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, следует признать необходимым элементом процедуры увольнения по названному основанию, так как это является дополнительной гарантией для военнослужащего и в этом случае у него имеется возможность обжалования выводов аттестационной комиссии и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, было проведено заседание аттестационной комиссии, в ходе которого рассматривался вопрос о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей военной службы. При этом в протоколе заседания аттестационной комиссии не содержится сведений об упущениях либо каких-либо дисциплинарных проступках, однако комиссией дано заключение о необходимости увольнения заявителя в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, командованием не были представлены доказательства установленного порядка проведения аттестации: составления аттестационного листа и ознакомления с ним заявителя, а также уведомления Есипова о проведении данной аттестации.

Эти обстоятельства, наряду с пояснениями представителя заявителя, являются доказательствами существенного нарушения процедуры аттестации.

Учитывая разъяснения п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку командованием не представлены достоверные доказательства аттестации заявителя в связи с его увольнением, и это нарушение носит существенный характер, увольнение заявителя в связи с невыполнением условий контракта с точки зрения соблюдения командованием установленного порядка осуществления таких действий также является неправомерным.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу о незаконности действий и решений командования и аттестационной комиссии, связанных с порядком проведения аттестации Есипова и досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 г. по заявлению Есипова Сергея Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи