Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-182/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-182/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Дзахоевой Наиры Славиковны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком обеспечения заявителя государственными пособиями и денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзахоева в период с 16 апреля по 2 сентября 2012 г. находилась в отпуске по беременности и родам и при этом получала денежное довольствие военнослужащего.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ей предписано выплатить за указанный период пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ко дню убытия в отпуск. Кроме того, согласно названному приказу Дзахоевой с 3 сентября 2012 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой до достижения ребенком возраста полутора лет ежемесячного пособия в размере 40% среднего денежного довольствия за последние календарные 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком. Вместе с тем денежное довольствие Дзахоевой выплачивалось до января 2013 г.

В январе 2013 г. единый расчетный центр сделал перерасчет и зачел выплаченное заявителю денежное довольствие в счет государственных пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком. В сентябре 2013 г. заявителю возобновлена выплата денежного довольствия с 13 мая 2013 г., то есть со дня выхода заявителя на службу. При этом пособие по уходу за ребенком, а затем и денежное довольствие по сентябрь 2013 г. выплачены за вычетом оставшейся части переплаты денежного довольствия в период соответствующих отпусков.

В октябре 2013 г. Дзахоева оспорила в судебном порядке указанные перерасчеты и просила суд возложить на единый расчетный центр обязанность по возврату ей денежного довольствия, выплаченного во время нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком, без последующих удержаний из денежного довольствия.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом не применены положения трудового и гражданского законодательства по вопросу возврата излишне выплаченной заработной платы. С ее стороны недобросовестность при получении денежного довольствия при нахождении в указанных отпусках отсутствовала, а техническая ошибка, допущенная воинскими должностными лицами, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17, не является счетной.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 6-8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ женщины, проходящие военную службу по контракту, имеют право на выплату пособия по беременности и родам в размере денежного довольствия за период отпуска по беременности и родам. Как следует из ст. 13-15 этого же Федерального закона матери, проходящие военную службу по контракту и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Данное пособие выплачивается со дня предоставления названного отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 40 процентов среднего денежного довольствия по месту службы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В п. 158 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, содержится предписание о выплате военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам пособия в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме того, в силу п. 160 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет ему денежное довольствие не выплачивается.

Таким образом, указанные государственные пособия, выплачиваемые женщинам, проходящим военную службу по контракту, не относятся к денежному довольствию военнослужащих или отдельным выплатам, предусмотренным Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

На правоотношения по выплатам указанных пособий, как правильно указано в апелляционной жалобе, распространяется положение ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В связи с этим суд первой инстанции, разрешая вопрос о выплате заявителю в период с января по май 2013 г. пособий, за вычетом излишне выплаченного денежного довольствия, необоснованно сослался на абз.3 п. 7 вышеуказанного Порядка, в котором не указано о возможности перерасчета государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Вместе с тем после выхода Дзахоевой из отпуска по уходу за ребенком в мае 2013 г. при возобновлении ей в сентябре 2013 г. выплаты денежного довольствия такой перерасчет является обоснованным. Данный перерасчет и выплата денежного довольствия за вычетом денежного довольствия, выплаченного ранее больше, чем следовало, согласно вышеуказанной норме возможны за три года. Правоотношения по выплате военнослужащим денежного довольствия являются административно-публичными, поэтому нормы гражданского и трудового законодательства к ним могут быть применены только в случае, специально оговоренном в законе, а о применении к данным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в законодательстве не сказано. В связи с этим ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. N 59-В11-17 является необоснованной. Кроме того, судебная практика источником права в Российской Федерации не является, а разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку Дзахоева получала в период отпуска по беременности и родам денежное довольствие, то ее право на соответствующее пособие, размер которого равен денежному довольствию, реализовано и восстановлению не подлежит. Единый расчетный центр обоснованно зачел выплаченное денежное довольствие в счет государственных пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком за истекший период.

Вместе с тем, права заявителя были затронуты тем, что после перерасчета с 1 января по 12 мая 2013 г. ей не выплачивалось в полном объеме пособие по уходу за ребенком, а с 13 мая по конец октября 2013 г. денежное довольствие. Однако, поскольку заявитель обратилась в суд в октябре 2013 г., то есть после выхода из отпуска по уходу за ребенком и возобновления выплаты денежного довольствия с 13 мая 2013 г., то основания для восстановления ее прав отпали. Одновременно с возвратом заявителю пособия за указанный период ей будет причитаться денежное довольствие за текущий месяц, за вычетом выплаченного денежного довольствия в указанных выше отпусках в размере этого государственного пособия.

Таким образом, размер подлежащих возврату заявителю денежных сумм и подлежащих вычету при выплате денежного довольствия за текущий месяц равнозначен, поэтому у суда первой инстанции основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Поскольку решение суда первой инстанции по существу является правильным, то, на основании ч.6 ст.330 ГПК РФ, оно не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести то, что суд не дал оценки выплате заявителю государственного пособия за вычетом излишне выплаченного денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 21 октября 2013 г. по заявлению Дзахоевой Наиры Славиковны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи