Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-174/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-174/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО5 на определение председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба командира указанной воинской части на решение того же суда от 26 сентября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению "данные изъяты" Круглова Михаила Леонидовича.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда от 26 сентября 2013 г. заявление Круглова об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части удовлетворено частично.

На это судебное решение командиром войсковой части N подана апелляционная жалоба.

Определением председателя Майкопского гарнизонного военного суда данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит указанное определение председателя суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывается, что войсковая часть N подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации". При этом по его мнению данные доводы подтверждаются судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по аналогичному предмету спора по частной жалобе начальника Пограничного Управления ФСБ России по "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 248, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", понятия соединений, воинских частей МВД России и органов управления внутренними войсками не являются тождественными. При этом ссылка на определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в частной жалобе является несостоятельной, поскольку данное определение регулирует иные правоотношения.

Пункт 6 Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, предусматривает, что в гражданско-правовых отношениях воинские части участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

В силу п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Следовательно, положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на воинские части МВД России не распространяются.

При таких обстоятельствах председатель гарнизонного военного суда правильно признал необходимым уплату командиром войсковой части 6896 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Из ст. 322 и 323 ГПК РФ следует, что неуплата государственной пошлины является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, председатель суда обоснованно оставил апелляционную жалобу воинского должностного лица без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение председателя Майкопского гарнизонного военного суда от 9 октября 2013 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы должностного лица на решение того же суда от 26 сентября 2013 г. по заявлению Круглова Михаила Леонидовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: