Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-173/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-173/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Татаркова А.И. на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба истца

"данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича

на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года по иску Татаркова Анатолия Ивановича о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года апелляционная жалоба истца Татаркова на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 8 июля 2013 года по иску Татаркова о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда оставлена без движения ввиду несоответствия требования статьи 322 ГПК Российской Федерации: в связи с наличием в ней оскорбительных выражений в адрес судьи, председательствовавшего по делу.

Татаркову предложено устранить указанные недостатки в течение 5 дней со дня вступления указанного определения в законную силу, и, кроме того, разъяснено, что в противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возращена истцу.

В частной жалобе Татарков просит определение суда первой инстанции отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу, утверждает то, что поданная им апелляционная жалоба не содержит выражений, которые может считать оскорбительными.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда была принята к производству, предлагает процитировать выражения, которые суд относит к оскорбительным.

Проверив определение гарнизонного военного суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что злоупотребление правом может влечь за собой отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

В силу части второй статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из текста апелляционной жалобы, поданной истцом, усматривается, что Татарков злоупотребляет правом на обращение за судебной защитой, допуская оскорбительные выражения в адрес судьи гарнизонного военного суда, председательствовавшего по делу.

Поэтому поданная Татарковым апелляционная жалоба обоснованно признана судьёй гарнизонного военного суда не соответствующей предписаниям статьи 322 ГПК Российской Федерации.

На основании части четвёртой 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации применительно к положениям части третьей статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 35 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба истца обоснованно оставлено без движения и Татаркову предложено в установленный разумный срок устранить указанные недостатки.

Указанное определение соответствует положениям закона (статья 323 ГПК Российской Федерации).

Сформулированная в частной жалобе истцом просьба о цитировании выражений, которые являются оскорбительными, не корреспондирует к обязанности суда оказывать предусмотренное статьёй 12 ГПК Российской Федерации содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Не влияет на законность и обоснованность оспариваемого истцом определения и то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба была принята к производству, поскольку выявление обстоятельств, препятствующих судопроизводству по делу, возможно в любой стадии процесса.

Таким образом, приведённые в частной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 333 и 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: Д.А. Давыдов

В.А. Патлань