Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-166/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-166/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Бондарева Вадима Анатольевича об оспаривании действий начальника санатория внутренних войск МВД России "Россия" (далее - Санаторий), связанных с порядком выдачи заявителю документов при исключении из списков личного состава Санатория, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Санатория от ДД.ММ.ГГГГ N Бондарев, будучи уволенным по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава Санатория с 10 ДД.ММ.ГГГГ

Бондарев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника Санатория выдать ему трудовую книжку, справку с расчетом выслуги лет, взыскать с Санатория в его пользу денежные средства в размере "данные изъяты" т.е. денежное довольствие в связи с невозможностью трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ и получения пенсии, судебные расходы в размере "данные изъяты" а также "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бондарев просит отменить решение суда, и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, утверждает, что судом не были исследованы обстоятельства не своевременной выдачи предписания для постановки на воинский учет, а также несвоевременного представления в пенсионный отдел расчетов выслуги лет для начисления пенсии.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, предписание для постановки на воинский учет заявителем было получено ДД.ММ.ГГГГ Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, указанный документ был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ а несвоевременное получение Бондаревым данного предписания обусловлено поведением самого заявителя, который в Санаторий не прибывал, будучи неоднократно извещенным о необходимости прибытия и получения документов, а в случаях нахождения на территории Санатория отказывался получать и подписывать какие-либо документы.

Личное дело Бондарева неоднократно возвращалось в Санаторий, в связи с неправильным расчетом выслуги лет на пенсию заявителя, а также отсутствием его подписей в указанном документе и денежном аттестате, что является необходимым условием для принятия личного дела военнослужащего для начисления и производства выплаты пенсии.

Кроме того, утверждение автора апелляционной жалобы о том, что в вышеуказанных обстоятельствах виновны должностные лица Санатория опровергается и должностным положением самого Бондарева на момент его прохождения военной службы, который, будучи помощником начальника санатория по строевой части и кадрам, непосредственно отвечал за качественную разработку и своевременное оформление документов к перемещению офицеров, а кроме того обязан был проводить работу по вопросам, касающимся прохождения военной службы. При этом, Бондарев дела и должность сдал ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день исключения его из списков личного состава санатория.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что должностными лицами Санатория права Бондарева на своевременное представление документов для постановки на воинский учет по месту жительства и выдачу предписания нарушены не были, а поэтому его требования о выплате за указанный им период денежных средств являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку Бондареву обосновано отказано в удовлетворении основных требований, то отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 3 октября 2013 г. по заявлению Бондарева Вадима Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: