Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-155/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-155/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,

при секретаре Паскале Н.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени "данные изъяты"" ( "адрес") Министерства обороны РФ (далее - Военно-воздушная академия) "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича об оспаривании бездействия военного прокурора "данные изъяты" гарнизона (далее - военная прокуратура) и начальника Военно-воздушной академии, связанного с нерассмотрением его заявления.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Татарков обратился в военную прокуратуру с заявлением, в котором указал на имеющиеся по его мнению недостатки медицинского обеспечения полетов на аэродроме Военно-воздушной академии " "данные изъяты"" войсковой части N. ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор уведомил заявителя о направлении копии его заявления начальнику Военно-воздушной академии, который это заявление не рассмотрел.

Татарков обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Военно-воздушной академии, связанное с нерассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а военного прокурора - связанное с отсутствием контроля за действиями начальника Военно-воздушной академии, обязать воинских должностных лиц устранить указанные нарушения и возместить причиненный ему моральный вред в сумме "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по делу.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Татаркову отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Татарков считает необоснованными выводы суда о том, что направленное военным прокурором письмо в начальнику Военно-воздушной академии не поступило и, что военный прокурор не обязан осуществлять контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия.

В соответствии с требованиями п. 2.6.6, 2.6.8 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждено приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений пересылаются заказными письмами, которые сдаются на почту по описи с указанием номера документа, даты отправки, адреса и вида отправления.

По делу установлено, что копия направленного в адрес военного прокурора "данные изъяты" гарнизона обращение Татаркова от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N53-ФЗ переадресована начальнику Военно-воздушной академии ( "адрес") письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N. Однако данное сообщение адресату не поступило. При этом достоверных данных о соблюдении военным прокурором требований вышеуказанной Инструкции материалы дела не содержат. Поэтому оснований полагать, что должностными лицами военной прокуратуры соблюден установленный порядок направления данного письменного обращения не имеется.

Вместе с тем из материалов дела видно, что в судебном заседании представитель начальника Военно-воздушной академии получил копию обращения Татаркова от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку воинским должностным лицом устранено нарушение порядка направления обращения Татаркова начальнику Военно-воздушной академии, то суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления ввиду отсутствия объекта судебной ревизии.

В удовлетворении требования заявителя о компенсации морального вреда суд отказал правомерно, поскольку оно было обусловлено обстоятельствами незаконного привлечения Татаркова к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения его с военной службы, которые предметом судебного разбирательства не являлись.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. по заявлению Татаркова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: