Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-144/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2013 г. по делу N 33А-144/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,

при секретаре Паскале Н.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г., которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Нифонова Игоря Кузьмича об оспаривании действий руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) о возмещении командировочных расходов в период прохождения им профессиональной подготовки по одной из гражданских специальностей и денежной компенсации за вещевое имущество, а также действий Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с неполной выплатой денежного довольствия при исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А. полагавшего необходимым решение суда в части отказа в компенсации расходов, связанных направлением на переподготовку отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Нифонов, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении этого командира, исключен из списков личного состава воинской части с даты издания приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Нифонову выплачивалось с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ, единым расчетным центром Нифонову произведен перерасчет излишне выплаченной суммы "данные изъяты", которая была удержана из его денежного довольствия и единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы. Управлением финансового обеспечения ему не выплачены денежная компенсация за вещевое имущество в сумме "данные изъяты", не возмещены расходы, связанные с направлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на переподготовку по одной из гражданских специальностей в "данные изъяты" в размере "данные изъяты", а также расходы, связанные с направлением его в командировку в "данные изъяты" для получения вещевого имущества в сумме "данные изъяты".

Нифонов обратился в суд с заявлением, в котором указанные действия воинских должностных лиц просил признать незаконными и взыскать в его пользу денежные средства, удержанные единым расчетным центром и невыплаченные управлением финансового обеспечения в качестве возмещения командировочных расходов.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены лишь в части взыскания денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества. В удовлетворении других требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение. Он указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании удержанных денежных средств с единого расчетного центра, поскольку данное удержание не является счетной ошибкой и произведено без его волеизъявления. Кроме того заявитель считает, что имеет право на оплату управлением финансового обеспечения расходов, связанных с переподготовкой, которую он проходил в отличном от места службы населенном пункте.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Пунктом 82, 89 названного Порядка предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь не выплачиваются военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Судом установлено, что зачисленному в распоряжение командования заявителю, не исполняющему обязанности по вакантной воинской должности, ошибочно начислялись и выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому выплата ему данных денежных средств является счетной ошибкой, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Ссылку в жалобе на то, что при отсутствии счетной ошибки удержание произведено неправомерно, нельзя признать обоснованной, так как в условиях перехода на новую автоматизированную систему начисления и выплаты военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии персонифицированных данных о причинах допущенной переплаты, системная ошибка по существу означает счетную.

С учётом изложенного, судом правильно при разрешении данных спорных правоотношений были применены положения вышеназванного Порядка и признан законным произведенный довольствующим органом перерасчет излишне выплаченных заявителю денежных средств.

Вместе с тем требования заявителя о возмещении расходов на переподготовку судом разрешены неверно.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В развитие данной правовой нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту".

В соответствии с п. 10, 22 утвержденного этим приказом порядка, реализация мероприятий, связанных с проведением профессиональной переподготовки военнослужащих в военных образовательных организациях, осуществляется за счет и в пределах выделяемых бюджетных ассигнований Министерству обороны РФ.

Согласно сообщению заместителя директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N возмещение командировочных расходов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, убывающим в другой населенный пункт для переподготовки по одной из гражданских специальностей, производится в соответствии с приказами Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий".

В соответствии с названными приказами финансовое обеспечение служебных командировок возложено Министром обороны РФ на Департамент финансового планирования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и указаний компетентных должностных лиц Министерства обороны РФ возмещение военнослужащим расходов, связанных с направлением на переподготовку не отличается от оплаты таких расходов при направлении военнослужащих в командировки для выполнения служебного задания.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что расходы, связанные с переобучением военнослужащих, не подлежат возмещению. Поэтому решение суда в данной части в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене, а требования заявителя о компенсации расходов, связанных с направлением на переподготовку - удовлетворению.

Согласно материалам дела, данные расходы не компенсированы заявителю в связи с отказом в их возмещении должностными лицами управления финансово-экономического обеспечения, в котором войсковая часть N состоит на финансово-экономическом обеспечении, в том числе в части компенсации военнослужащим командировочных расходов. Поэтому обязанность по возмещению Мишину указанных расходы следует возложить на управление финансово-экономического обеспечения.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу действующего законодательства, принятие решения об отмене приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части возможно только в том случае, если нарушение прав этого лица на обеспечение положенными видами довольствия не может быть устранено без восстановления его в этих списках.

Поскольку денежная компенсация взамен положенного к выдаче имущества в сумме "данные изъяты" и расходы, связанные с направлением Нифонова на переподготовку, могут быть перечислены ему без восстановления на военной службе, то основания для отмены приказа об исключения заявителя из списков личного состава воинской части отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требований Нифонова о возмещении командировочных расходов, связанных с направлением его на основании приказа командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" для получения вещевого имущества не имеется, поскольку согласно материалам дела данные расходы управлением финансового обеспечения ему компенсированы в соответствии с требованиями ст. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. по заявлению Нифонова Игоря Кузьмича в части отказа в возмещении заявителю расходов по направлению на профессиональную переподготовку в "данные изъяты", в связи с нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Нифонова И.К. в данной части требований удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"", связанные с отказом в возмещении расходов по направлению Нифонова И.К. на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в другой город.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" возместить Нифонову Игорю Кузьмичу расходы, связанные с направлением в период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в "данные изъяты".

В остальной части решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: