Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-142/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-142/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,

при секретаре Паскале Н.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО5 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Башкировой Светланы Борисовны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком удержания денежных средств и взысканием компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий Башкирова с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении командующего войсками "данные изъяты" военного округа и состоит в списках личного состава войсковой части N.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие Башкировой выплачивалось с учетом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В ДД.ММ.ГГГГ Башкировой перечислена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её денежного довольствия единым расчетным центром удержано "данные изъяты", то есть заявителю произведен перерасчет излишне выплаченных денежных средств.

Башкирова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия руководителя единого расчетного центра, связанные с удержанием денежного довольствия за указанный период и взыскать с названного учреждения "данные изъяты", а также компенсировать причиненный материальный вред в сумме "данные изъяты" и возместить судебные расходы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. По мнению автора жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что удержание денежных средств из денежного довольствия Башкировой является счетной ошибкой. Поскольку в получении переплаты недобросовестность со стороны заявителя отсутствует, представитель заявителя считает, что удержание денежных средств из денежного довольствия Башкировой произведено незаконно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения предоставленные гражданину заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение данной нормы Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ.

Пунктом 82, 89 названного Порядка предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодная материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

В соответствии с п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010, конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Судом установлено, что зачисленной в распоряжение командования заявителю, не исполняющей обязанности по вакантной воинской должности, ошибочно начислялись и выплачивались премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также по делу установлено, что приказов о производстве Башкировой указанных выплат не издавалось. Поэтому выплата ей данных денежных средств является счетной ошибкой, повлекшей перерасход фонда денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Ссылку в жалобе на то, что при отсутствии счетной ошибки удержание произведено неправомерно, нельзя признать обоснованной, так как в условиях перехода на новую автоматизированную систему начисления и выплаты военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии персонифицированных данных о причинах допущенной переплаты, системная ошибка по существу означает счетную.

С учётом изложенного, судом правильно при разрешении спорных правоотношений были применены положения вышеназванного Порядка и признан законным произведенный довольствующим органом перерасчет излишне выплаченных заявителю денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. по заявлению Башкировой Светланы Борисовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: