Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-139/2014
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего
Дегтярева И.П.,
судей:
Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,
при секретаре Паскале Н.С.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Евдокимова Александра Евгеньевича об оспаривании действия Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы.
Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Евдокимов, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, уволен с военной службы в запас по возрасту, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ
Евдокимову выплачено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, то есть без учета имеющейся у него государственной награды медали " "данные изъяты"".
Евдокимов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, где указать о выплате одного дополнительного оклада денежного содержания, сумму которого взыскать с единого расчетного центра в его пользу.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Евдокимова отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Он утверждает, что началом течения срока обращения в суд следует считать не дату исключения его из списков личного состава воинской части, а день, когда ему стало известно о наличии права на выплату указанного пособия при увольнении с военной службе в увеличенном размере из сообщения Врио начальника отделения кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов исключен из списков личного состава воинской части, а ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен окончательный расчет с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службе в размере семи окладов денежного содержания.
Таким образом, судом установлено, что о нарушении воинскими должностными лицами права на получение единовременного денежного пособия при увольнении в увеличенном размере Евдокимову стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ
Довод заявителя о том, что процессуальный срок следует исчислять с момента, когда он ознакомился с разъяснением Врио начальника отделения кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N является безосновательным. Право военнослужащих на получение единовременног
