Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-139/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-139/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В. и Гришина С.В.,

при секретаре Паскале Н.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Евдокимова Александра Евгеньевича об оспаривании действия Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с порядком выплаты заявителю единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Подшибякина П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Евдокимов, имеющий общую продолжительность военной службы более "данные изъяты" лет, уволен с военной службы в запас по возрасту, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Евдокимову выплачено единовременное денежное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, то есть без учета имеющейся у него государственной награды медали " "данные изъяты"".

Евдокимов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, где указать о выплате одного дополнительного оклада денежного содержания, сумму которого взыскать с единого расчетного центра в его пользу.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Евдокимова отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Он утверждает, что началом течения срока обращения в суд следует считать не дату исключения его из списков личного состава воинской части, а день, когда ему стало известно о наличии права на выплату указанного пособия при увольнении с военной службе в увеличенном размере из сообщения Врио начальника отделения кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов исключен из списков личного состава воинской части, а ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен окончательный расчет с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службе в размере семи окладов денежного содержания.

Таким образом, судом установлено, что о нарушении воинскими должностными лицами права на получение единовременного денежного пособия при увольнении в увеличенном размере Евдокимову стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о том, что процессуальный срок следует исчислять с момента, когда он ознакомился с разъяснением Врио начальника отделения кадров войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N является безосновательным. Право военнослужащих на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, в том числе в увеличенном размере, декларировано в п. 3, 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Данный закон, в части спорных правоотношений, вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ после опубликования его в средствах массовой информации. Поэтому Евдокимов, имеющий высшее образование и достаточный жизненный опыт, мог и должен был знать о своих правах при увольнении с военной службы.

Обстоятельств, объективно препятствующих Евдокимову обратиться в суд с указанным заявлением в течение трех месяцев с момента исключения его из списков личного состава воинской части, по делу не представлено. Не приводится таковых и в апелляционной жалобе заявителя.

Поскольку с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц Евдокимов обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо объективных причин уважительности пропуска установленного законом процессуального срока не привел, то суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в заявлении в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 2 октября 2013 г. по заявлению Евдокимова Александра Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: