Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-134/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-134/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и

Патланя В.А.,

при секретаре Жуковой Т.Г.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа Подшибякина П.Ю. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащей, проходившей военную службу по контракту, "данные изъяты" Алиевой Заремы Алиевны об оспаривании действий командующего войсками ЮВО, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего войсками ЮВО Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Алиева досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N исключена из списков личного состава воинской части.

Алиева оспорила в судебном порядке данные приказы и просила суд возложить на соответствующих должностных лиц обязанность по отмене этих приказов, а на руководителя ЕРЦ МО РФ - обязанность выплатить ей денежное довольствие за период незаконного увольнения.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять новое об отказе заявителю в удовлетворении её требований, поскольку командующий войсками округа уволил заявителя, находившегося в распоряжении, в пределах своих полномочий и с соблюдением соответствующих процедур. Утверждение заявителя, что ей не предлагались другие воинские должности после сокращения ранее занимаемой ею должности, правового значения не имеет, поскольку в период реформирования армии все однопрофильные должности также были сокращены.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые полно и объективно изложены в решении и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки утверждениям автора жалобы судом правильно применены нормы гражданского процессуального и материального права при разрешении данного дела по существу.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы", по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и принятию решения об увольнении военнослужащего должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования по военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем. Лишь при отсутствии вакансий он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Материалы дела не содержат сведений о наличии либо отсутствии вакантных (равнозначных, вышестоящих или нижестоящих) воинских должностей в пределах как "данные изъяты" военного округа, так и в других округах.

Более того, судом установлено, что командование не рассматривало вопрос о назначении Алиевой на иную воинскую должность в масштабах Вооруженных сил РФ, не предпринимало надлежащих мер по определению её дальнейшего служебного предназначения и не выясняло её согласие на назначение на низшую или высшую воинскую должность.

С учетом изложенного ссылка автора жалобы на истечение сроков нахождения заявителя в распоряжении командования не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о том, что командованием нарушено право заявителя на дальнейшее прохождение военной службы, в том числе за пределами "данные изъяты" военного округа, в связи с чем суд принял правильное решение о незаконности досрочного увольнения с военной службы и исключения Алиевой из списков личного состава.

Не подлежала Алиева досрочному увольнению по указанному выше основанию и в силу требований п.25 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которым увольнение одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, к категории которых относится заявитель, не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "а", "в-ж" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", или когда увольнение осуществляется по их желанию, чего не имело места по данному делу.

На основании изложенного и поскольку оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2013 г. по заявлению Алиевой Заремы Алиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: