Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-127/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-127/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление старшины 1 статьи Лисенковой Марины Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисенкова обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с обеспечением ее в период с ДД.ММ.ГГГГ. денежным довольствием в объеме, предусмотренном для военнослужащих, зачисленных в распоряжение, и обязать указанное должностное лицо произвести ей перерасчет денежного довольствия за указанный период с учетом выплат, предусмотренных для военнослужащих, проходящих службу на воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждает, что после сокращения занимаемой Лисенковой воинской должности и окончания организационно-штатных мероприятий оснований для выплаты ей денежного довольствия как военнослужащей, проходящей службу на воинской должности, у командования не имелось.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 28 ст. 2 того же Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В подпункте "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Судом установлено, что в результате организационно-штатных мероприятий занимаемая Лисенковой воинская должность сокращена. Однако, несмотря на то, что указанные мероприятия окончились "данные изъяты" Лисенкова только "данные изъяты" освобождена от воинской должности и зачислена в распоряжение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Лисенковой права на получение денежного довольствия в полном объеме вплоть до освобождения ее от воинской должности.

Вопреки доводам жалобы окончание организационно-штатных мероприятий, с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013 г. по заявлению Лисенковой Марины Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: