Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-121/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-121/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе начальника "данные изъяты" (далее - ФЭС) на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Мешкова Сергея Николаевича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника "данные изъяты" по выплате ему денежного довольствия, исходя из размера оклада по воинской должности, соответствующего 16 тарифному разряду, и обязать данное должностное лицо произвести доплату денежного довольствия, рассчитанного исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 23 тарифному разряду, за период ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия судом решения по делу.

Решением гарнизонного военного суда заявление Мешкова удовлетворено частично. Действия начальника "данные изъяты", связанные с выплатой Мешкову денежного довольствия, исходя из 16 тарифного разряда, признаны судом незаконными. На указанной должностное лицо возложена обязанность по доплате Мешкову за период с 1 июля по 30 сентября 2013 г. денежного довольствия, исчисленного из оклада по воинской должности, соответствующего 23 тарифному разряду.

В удовлетворении требований о доплате денежного довольствия, исходя из 23 тарифного разряда, за период ДД.ММ.ГГГГ. по момент принятия решения судом отказано.

В апелляционной жалобе начальник ФЭС просит решение суда отменить.

Анализируя требования законодательства, регламентирующего порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием в случае зачисления их в распоряжение, автор жалобы полагает, что, поскольку в феврале 2011 г. Мешков зачислен в распоряжение для решения вопроса о дальнейшем прохождении им военной службы на иной воинской должности, оснований для выплаты денежного довольствия с учетом сохраненного оклада по прежней воинской должности не имеется. По мнению начальника ФЭС, суд не учел, что срок действия контракта с Мешковым истек до освобождения его от воинской должности в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в настоящее время какие-либо данные о возможном увольнении заявителя с военной службы или дальнейшем прохождении им военной службы у командования отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с организационно-штатными мероприятиями Мешков с его согласия назначен на низшую воинскую должность (18 тарифный разряд) с сохранением оклада по прежней воинской должности (23 тарифный разряд ДД.ММ.ГГГГ заявитель аналогичным образом назначен на низшую должность (16 тарифный разряд) также с сохранением оклада по прежней воинской должности. В апреле 2010 г. срок заключенного с ним контракта истек, а в мае 2010 г. он достиг предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с организационно-штатными мероприятиями Мешков освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции, действовавшей на момент назначения заявителя на низшие воинские должности, Министру обороны РФ было предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

На момент зачисления заявителя в распоряжение командира воинской части действовал п. 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N При этом данный пункт предусматривал, что выплата месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям производится вышеназванным военнослужащим только по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) их в установленном порядке от воинских должностей.

Между тем п. 25 названного Порядка предусматривал выплату военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока контракта о прохождении военной службы, со дня достижения предельного возраста или истечения срока контракта и на день исключения из списков личного состава воинской части окладов по воинским должностям согласно тарифным разрядам, установленным на день достижения предельного возраста или истечения срока контракта.

Аналогичная норма содержится и в п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ. N

Из анализа приведенных положений нормативных правовых актов, следует, что Министром обороны РФ для военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по возрасту или по истечении срока контракта, но по каким-либо причинам продолжающих прохождение военной службы без контракта, установлена дополнительная социальная гарантия. Данная норма исключает выплату таким военнослужащим иного должностного оклада, чем установленный на день достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, до исключения из списков личного состава воинской части.

Вопреки доводам жалобы зачисление Мешкова в распоряжение, как следует из приказа командующего Черноморским флотом ДД.ММ.ГГГГ. N, было обусловлено именно невозможностью увольнения его по возрасту или истечении срока контракта ввиду необеспеченности жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости обеспечения заявителя денежным довольствием, исходя из сохраненного оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 октября 2013 г. по заявлению Мешкова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника "данные изъяты" финансово-экономической службы "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: