Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-118/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-118/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Данилова Николая Дмитриевича об оспаривании бездействия командира той же воинской части, связанного с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов, проходящий военную службу по контракту в должности заместителя командира взвода - командира отделения автомобильной роты войсковой части N, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с невыплатой ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (руководство подразделением), а также обязать указанное должностное лицо произвести выплату оспариваемой надбавки ДД.ММ.ГГГГ

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Бездействие командира воинской части, связанное с невыплатой Данилову надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность произвести заявителю оспариваемую выплату за данный период. В удовлетворении требования о выплате надбавки за периоды ДД.ММ.ГГГГ. по момент принятия решения судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регламентирующего порядок производства оспариваемой выплаты, указывает на то, что отделение автомобильной роты структурным подразделением не является. При этом утверждается, что заявитель не осуществляет фактического руководства воинским коллективом, поскольку весь личный состав, состоящий по штату во взводе, подчинен командиру взвода.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона Министром обороны Российской Федерации издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно подп. "д" п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями (далее - надбавка).

В силу ст. 156-158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав) исполнение обязанностей заместителя командира взвода, равно как и командира отделения, предполагает исполнения обязанностей по руководству солдатами и сержантами взвода (отделения).

Из должностных обязанностей личного состава N Центра (обеспечения управления флота, объединенного) видно, что требования указанных положений Устава полностью распространяются в отношении занимаемой заявителем должности заместителя командира автомобильного взвода - командира отделения. При этом свидетель Плаксин - командир автомобильного взвода в суде подтвердил, что заявитель фактически руководит одним из отделений взвода, в его непосредственном подчинении находится личный состав отделения в количестве 6 человек.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявитель имеет право на получение оспариваемой надбавки, является правильным.

Довод представителя командования о том, что заявитель не осуществляет руководство именно структурным подразделением, является несостоятельным, поскольку указанная норма Порядка не ограничивает выплату надбавки за руководство лишь структурными подразделениями и допускает ее выплату и военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с фактическим руководством подразделениями.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2013 г. по заявлению Данилова Николая Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: