Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-107/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-107/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Комогорцева Алексея Николаевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителя Министра обороны РФ - Кашина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Комогорцев, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков личного состава войсковой части N с учетом основных отпусков ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Министр обороны РФ издал приказ N, которым изменил дату, с которой заявитель исключен из списков личного состава воинской части, ДД.ММ.ГГГГ того же года. В данном приказе указано о продлении Комогорцеву ДД.ММ.ГГГГ на 50 суток предоставленных отпусков в связи с болезнью, а также о предоставлении ему 44 суток основного отпуска и 15 суток дополнительного отпуска за 2013 г.

Между тем заявителю выписка из приказа о предоставлении отпусков не была своевременно доведена, поэтому он в ДД.ММ.ГГГГ г. прибывал на службу. На дату исключения из списков личного состава воинской части Комогорцеву не были возвращены по судебному решению ранее произведенные удержания из денежного довольствия и не выдано вещевое имущество личного пользования.

Комогорцев оспорил приказ Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N и просил возложить на командование обязанность по восстановлению его в списках личного состава воинской части, предоставлению отпуска ДД.ММ.ГГГГ. и обеспечению всеми видами довольствия.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Суд возложил на командование обязанность по изменению даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с учетом неиспользованных отпусков ДД.ММ.ГГГГ и по обеспечению его денежным довольствием по указанную дату включительно. Также на командира войсковой части N судом возложена обязанность по обеспечению Комогорцева вещевым имуществом личного пользования. В удовлетворении требования заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Суд не принял во внимание, что согласия на исключение из списков личного состава воинской части до производства с ним окончательного расчета он не давал, наоборот, подавал командованию рапорта, настаивая на исключении из списков личного состава воинской части только после производства необходимых расчетов. Перерасчет удержанного с него денежного довольствия ему был произведен по решению Московского гарнизонного военного суда только ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество ему не выдано по настоящее время. После исключения из списков личного состава воинской части отсутствует возможность прибытия его из "адрес" для получения вещевого имущества. Он поставил перед судом вопрос о восстановлении в списках личного состава воинской части, поэтому решение суда о восстановлении его прав на вещевое имущество без восстановления в указанных списках противоречит п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г. N 9.

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1310-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1078-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 496-О-О и от 22 ноября 2012 г. N 2173-О, а также на определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 сентября 1999 г. N 3н-210/99, от 27 ноября 2008 г. N 6н-308/08, от 11 июня 2009 г. N 1н-149/09.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, само по себе отсутствие согласия заявителя на исключение его из списков личного состава воинской части до выдачи вещевого имущества и до исполнения судебного решения о возврате удержанных денежных средств, не является безусловным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части.

Задолженность перед военнослужащим по видам довольствия подлежит оценке в совокупном объеме реализации прав данного лица, с учетом возможности устранения допущенных нарушений в полном объеме без восстановления в указанных списках. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что объем нарушенных прав заявителя несоразмерен требованиям о восстановлении его в списках личного состава воинской части, судебная коллегия считает верным.

В связи с этим гарнизонный военный суд правильно восстановил права заявителя на получение вещевого имущества без восстановления его в списках личного состава воинской части. Доводы заявителя о том, что у него после убытия к постоянному месту жительства отсутствует возможность прибытия в воинскую часть по последнему месту службы для получения вещевого имущества, не могут послужить основанием для его восстановления в списках личного состава части, поскольку исполнение решения суда допустимо и путем пересылки ему этого имущества.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из рекомендаций, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, а также из указанных заявителем определений Конституционного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, не следует, что для восстановления прав военнослужащего на получение вещевого имущества и присужденных денежных сумм требуется восстановление в списках личного состава воинской части без учета соразмерности нарушенных прав и прав, на которые он претендует, настаивая на восстановлении его в названных списках для обеспечения всеми видами довольствия.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 г. по заявлению Комогорцева Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи