Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-98/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-98/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Антонове Г.П.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 9 сентября 2013 г. по заявлению "данные изъяты" Патошина Александра Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части "N", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2013 г. в удовлетворении требований Патошина об оспаривании действий командира войсковой части "N", связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, отказано.

16 октября 2013 г. заявителем подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного решения суда.

Определением суда от 23 октября 2013г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование указывается, что мотивированное решение было им получено 8 октября 2013 г., так как до этого он находился в основном отпуске за 2013 г. с выездом в "адрес", где помогал в организации похорон и поминок "данные изъяты".

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Как усматривается из представленных материалов, Патошин присутствовал при оглашении 9 сентября 2013 г. резолютивной части решения, и ему было объявлено о принятии судом решения по делу в окончательной форме 10 сентября 2013 г. Копия данного решения была получена Патошиным по его заявлению 8 октября 2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Следовательно, последним днем установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу следует считать 11 октября 2013 г. и оснований полагать, что данный срок необходимо исчислять со дня получения заявителем копии решения суда, не имеется.

16 октября 2013 г., то есть с пропуском установленного законом срока, заявитель подал в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, указав в качестве причины пропуска срока несвоевременное получение копии решения суда.

Рассмотрев данное заявление, гарнизонный военный суд обоснованно не признал указанный довод в качестве уважительной причины пропуска срока и отказал в его восстановлении.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены - получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При том, что несвоевременное получение копии решения суда связано с нераспорядительностью самого заявителя, получение копии решения суда 8 октября 2013 г. не лишало его возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в предусмотренный законом срок, то есть до 11 октября 2013 г., поскольку этот срок (4 дня) является достаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем по истечении месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, и отсутствуют уважительные причины восстановления процессуального срока на её подачу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 октября 2013г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 9 сентября 2013 г. по заявлению Патошина Александра Васильевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи