Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-97/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-97/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО5 на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 г., которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Сальмурзаева Денислама Руслановича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Боровиковой Н.В., в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N к Сальмурзаеву применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с несоблюдением им условий контракта, а приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N он был исключен из списков личного состава воинской части.

Сальмурзаев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы воинского должностного лица и обязать последнего их отменить, восстановить его на военной службе, обеспечив положенными выплатами, недополученными после незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель излагает обстоятельства дела и указывает, что нарушение заявителем ДД.ММ.ГГГГ воинской дисциплины подтверждается заключением по материалам административного расследования, проведенного командиром войсковой части N, а также объяснениями бывшего начальника штаба воинской части ФИО10. Обстоятельства совершения заявителем дисциплинарного проступка, по мнению автора жалобы, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного разбирательства. Кроме того, представитель ссылается на то, что заявитель имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение регламента рабочего времени, наложенное на него ДД.ММ.ГГГГ, о котором заявителю было известно в связи с невыплатой ему премии, предусмотренной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении размера и Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящих военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей". С учетом изложенного, автор жалобы считает, что Сальмурзаев допустил значительное нарушение статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности и установленным порядком, с соблюдением всех предписываемых законодательством действий, досрочно уволен с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, основанием к изданию командиром войсковой части N оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о применении к Сальмурзаеву дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта послужило то, что заявитель в указанный день при проведении беседы с командиром войсковой части N не принял строевую стойку, высказывал свое недовольство и невоспитанность, не спрашивал разрешения на обращение, а также реагировал на замечания командира неадекватно, чем нарушил субординацию со старшим по воинскому званию и должности.

Вопреки доводам представителя должностного лица, факт совершения Сальмурзаевым данного дисциплинарного проступка гарнизонным военным судом был установлен.

Согласно ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта, за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего, и в случаях, когда военнослужащий перестал отвечать установленным к нему в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" требованиям.

В соответствии со ст. 82 Дисциплинарного устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

В то же время из материалов дела усматривается, что заявитель по службе характеризуется положительно.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, должностными лицами не представлено суду доказательств того, что ранее Сальмурзаев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к дисциплинарной ответственности.

Также, по смыслу ст. 52 Дисциплинарного устава привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности является мерой укрепления дисциплины и воспитания военнослужащих. При этом командир (начальник) должен учитывать, что налагаемое взыскание, как мера укрепления дисциплины и воспитания военнослужащих, должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства.

Исходя из вышеприведенных положений, наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы за совершение отдельного проступка, при отсутствии у него дисциплинарных взысканий ранее, допустимо лишь при совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе.

В то же время из материалов дела доказанность подобных обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что примененное к Сальмурзаеву дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за нарушение субординации при общении с командиром воинской части, не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности заявителя за совершенный проступок.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемых Сальмурзаевым приказов и возложении обязанности на должностных лиц по восстановлению его в прежней воинской должности с обеспечением за период незаконного увольнения всеми положенными видами довольствия.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 октября 2013 г. по заявлению Сальмурзаева Денислама Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: