Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-93/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-93/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Антонове Г.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кокоева Ацамаза Григорьевича об оспаривании бездействия командира войсковой части "N", связанного с непринятием мер для назначения заявителя на должность и выплатой ему денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя командира войсковой части "N" - Боровиковой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части "N" от "дата" "N"-л/с Кокоев был зачислен в распоряжение командира войсковой части "N" в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

В соответствии с вступившим в законную силу 30 июля 2013 г. приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 г. заявитель осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб., после чего продолжил находиться в распоряжении командира войсковой части "N".

Кокоев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части "N" восстановить его в прежней должности "данные изъяты", а также выплатить в полном объеме денежное довольствие.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Автор жалобы утверждает, что поскольку приговор в отношении заявителя вступил в законную силу 30 июля 2013 г., то 31 июля 2013 г. он должен был быть назначен на прежнюю должность, и с этой воинской должности должен быть уволен с военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку командованием принято решение об увольнении Кокоева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а перед заседанием аттестационной комиссии по данному вопросу заявитель находился в основном и дополнительном отпусках, то у командования отсутствовали основания для назначения заявителя на воинскую должность.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Аналогичное требование содержится в подп. "а" и "в" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, где указано, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности и в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела до вынесения решения по уголовному делу.

Из приведенных норм следует, что военнослужащий, зачисленный в распоряжение командования по данному основанию, может проходить военную службу не на воинской должности только лишь до вынесения решения по уголовному делу. В последующем командование должно принять все меры для назначения данного военнослужащего на воинскую должность, увольнения с военной службы или зачисления в распоряжение по другому основанию.

Между тем из материалов дела усматривается, что приговор по уголовному делу в отношении Кокоева вступил в законную силу 30 июля 2013 г., а командиром войсковой части "N" до настоящего времени не решен вопрос о назначении заявителя на воинскую должность.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требования Кокоева о назначении его на воинскую должность и производстве в связи с этим выплаты денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся на воинской должности, следует признать неправильным.

Таким образом, поскольку бездействие командира войсковой части "N", связанное с непринятием мер для назначения заявителя на должность, нарушило права заявителя, то решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а заявление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 10 октября 2013 г. по заявлению "данные изъяты" Кокоева Ацамаза Григорьевича в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить.

Принять по делу новое решение, согласно которому требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части "N", связанное с непринятием мер для назначения Кокоева А.Г. на воинскую должность.

Обязать командира войсковой части "N" рассмотреть вопрос о назначении Кокоева Ацамаза Григорьевича на прежнюю воинскую должность в связи со вступлением в законную силу приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 г., обеспечив его с этого момента денежным довольствием как военнослужащего, находящегося на воинской должности.

Председательствующий

Судьи