Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-92/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-92/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Никитенко Д.Л.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - подполковника юстиции Миняйло К.О. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление подполковника Фомичева Евгения Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением заявителя к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения представителя командира войсковой части N - подполковника юстиции Миняйло К.О. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Фомичев, ранее проходивший военную службу в должности начальника финансово-экономического отделения Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес", четыре раза привлечен к ограниченной материальной ответственности на общую сумму "данные изъяты". на основании материалов административных расследований, поступивших из указанной пограничной группы. В качестве обоснования привлечения его к материальной ответственности в приказах и в материалах административных расследований ДД.ММ.ГГГГ. указаны факты нарушения заявителем международных норм права при заключении в октябре ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нефтепродуктов и неправомерные выплаты, связанные с приобретением медикаментов ДД.ММ.ГГГГ.

Фомичев оспорил в судебном порядке вышеуказанные приказы и просил суд возложить на данное воинское должностное лицо обязанность по их отмене.

Гарнизонным военным судом заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Порядок проведения административных расследований начальником Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес" нарушен не был. Исходя из обязанностей помощника командира полка по финансово-экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера), изложенных в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, вина Фомичева доказана не принятием им мер по недопущению необоснованных выплат. Судом нарушены нормы процессуального права тем, что к участию в деле не был привлечен начальник Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес". Командир войсковой части N был обязан принять меры к возмещению ущерба по поступившим к нему материалам разбирательств, иначе он также мог быть привлечен к материальной ответственности, а оценка доказанности вины в его полномочия не входила. Сроков нарушения привлечения к материальной ответственности командир войсковой части N не нарушил, поскольку материалы административных разбирательств пересылались из войсковой части N в войсковую часть N

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, фактически основанием для назначения начальником Оперативной пограничной группы ФСБ России в Киргизской Республике административных расследований, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ послужил акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ финансовые же документы за N годы в связи с истечением сроков хранения были уничтожены. Расследования заключались в получении объяснений от прапорщиков ФИО11. и ФИО12. о том, что возмещение военнослужащим расходов на приобретение медикаментов, осуществлялось на основании их рапортов на имя начальника Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес" по распоряжению Фомичева.

Суду не представлены доказательства, что командир войсковой части N, принимая решение о привлечении Фомичева к материальной ответственности, получал от него какие-либо объяснения.

Между тем Фомичев представил суду первой инстанции письменные объяснения, в которых указал, что медикаменты приобретались военнослужащими самостоятельно, поскольку в Оперативной пограничной группе ФСБ России "адрес" отсутствовал медицинский работник. Однако данные медикаменты приобретались только по решению начальника Оперативной пограничной группы из бюджетных средств, предназначенных на эти цели по линии медицинского обеспечения. Медикаменты оприходывались на основании первичных учетных документов, а затем выдались военнослужащим, что отражалось документально. Пояснения Фомичева о том, что военнослужащим не возмещались денежные средства за приобретенные медикаменты, а выдавались необходимые лекарства, командованием не опровергнуты.

К расследованию по факту заключения договора купли-продажи нефтепродуктов по талонам ДД.ММ.ГГГГ. приложена копия этого договора. Согласно этой копии, действительно, договор предусматривал цену товара с учетом налога на добавленную стоимость, от которого согласно ст. 8 Соглашения между Российской Федерацией и "адрес" о сотрудничестве по пограничным вопросам ДД.ММ.ГГГГ. Оперативная пограничная группа ФСБ России "адрес" была освобождена. Вместе с тем из представленных документов не усматривается, что договор согласовывался с Фомичевым перед его подписанием командиром войсковой части N

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, порядок проведения административных расследований начальником Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес" был нарушен.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии. В силу ст. 8 и 9 этого же Федерального закона приказ соответствующего командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования либо поступления материалов ревизии и объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части. Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир (начальник) воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности.

Таким образом, вышеуказанные сроки начальником Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес" в данном случае соблюдены не были, поскольку формальное проведение административных расследований почти через два года после обнаружения ущерба не свидетельствует о соблюдении вышеприведенных положений Федерального закона.

При таких обстоятельствах срок, в течение которого командиром войсковой части N были изданы приказы после поступления материалов расследований, не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Сроки привлечения Фомичева к ограниченной материальной ответственности путем издания приказов командования были нарушены еще начальником Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес". Данное обстоятельство было очевидно при поступлении материалов в войсковую часть N, поэтому вопрос о привлечении Фомичева к материальной ответственности должен был решаться судом по соответствующему иску с представлением доказательств вины Фомичева в причинении ущерба, а не путем издания командованием приказов. Причем, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, сами по себе обязанности помощника командира полка по финансово-экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера), изложенные в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ доказательством вины Фомичева не являются. Материалы административных расследований направлялись в войсковую часть N для принятия решения о привлечении виновных лиц к материальной ответственности. В связи с этим, если командир воинской части N по поступившим материалам не мог установить вину Фомичева, вопрос о привлечении заявителя к материальной ответственности должен был разрешаться в судебном порядке.

Вопреки доводам представителя командира войсковой части N, начальник Оперативной пограничной группы ФСБ России "адрес" не был привлечен к участию в деле обоснованно, поскольку данным должностным лицом Фомичев к материальной ответственности не привлекался и его действия заявитель не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 г. по заявлению Фомичева Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: