Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33А-91/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 января 2014 г. по делу N 33А-91/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Пасечника Анатолия Леонидовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командира войсковой части N - Азизова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Пасечник с ДД.ММ.ГГГГ. исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. Пасечник обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на момент исключения из указанных списков ему не была выплачена денежная компенсация вместо 365 дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Пасечник просил обязать командира войсковой части N выплатить ему указанную компенсацию.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Пасечник просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывается, что срок на обращение в суд с заявлением им пропущен не был, так как он обратился к командованию с рапортом о выплате оспариваемой компенсации ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ командование направило ему ответ, в котором не рассмотрена содержащаяся в его рапорте просьба о выплате денежных средств. После этого в пределах трехмесячного срока он обратился в суд с заявлением.

Кроме того, в жалобе заявитель приводит нормы действующего законодательства, регулирующие порядок предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и выплаты денежной компенсации вместо таких суток, из анализа которых делает вывод о том, что он имел право на указанные сутки отдыха либо денежную компенсацию вместо них, а возможность предоставления этих суток не ставится в зависимость от каких-либо временных рамок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Основания приобретения военнослужащими права на упомянутые дополнительные сутки отдыха и порядок их предоставления установлены п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положением о порядке прохождения военной службы. В них, в частности, определено, что дополнительные сутки отдыха военнослужащему предоставляются за время его участия в мероприятиях, перечень которых определен руководителем федерального органа государственной власти, в котором предусмотрена военная служба, при проведении этих мероприятий в случае необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в таких мероприятиях, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В п. 5 Приложения N 2 к Положению указано, что дополнительные сутки отдыха, компенсирующие участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Пунктом 6 того же Приложения предусматривается возможность при определённых условиях вместо предоставления военнослужащим дополнительных суток отдыха для проведения медико-психологической реабилитации и восстановления здоровья организовать отдых продолжительностью до N (реабилитационный отпуск).

Из вышеизложенного следует, что предоставляемые военнослужащему дополнительные сутки отдыха не подлежат накопительному учету в течение всего периода прохождения военной службы в целях одномоментного их предоставления в дальнейшем.

При этом такие сутки отдыха, право на которые возникло у военнослужащего, предоставляются ему сразу по окончании мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, но с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Со сроком предоставления дополнительных суток отдыха неразрывно связана и выплата денежной компенсации вместо предоставления этих суток.

Из материалов дела видно, что Пасечник узнал о предполагаемом нарушении права на N суток отдыха при исключении его в ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части N в связи с переводом к новому месту военной службы. Следовательно, тогда же он имел право на указанные сутки отдыха или денежную компенсацию вместо них. Поэтому, вопреки доводам жалобы, именно с этого времени надлежит исчислять начало течения трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

С учетом этого обращение Пасечника к командованию в ДД.ММ.ГГГГ процессуального значения не имело.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что заявление Пасечником подано с пропуском срока, установленного статьёй 256 ГПК РФ.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, заявителем не представлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Отказ в удовлетворении требований Пасечника в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд исключал необходимость исследования судом доказательств и приведения в решении обоснований по существу заявленных требований.

Ошибочная ссылка в решении суда на возможность использовать требуемые сутки отдыха в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ., после окончания которого должен исчисляться трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, не может являться основанием для признания решения суда незаконным, так как последствия несоблюдения Пасечником срока обращения в суд с заявлением применены судом обосновано, а в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено правильное по существу судебное решение по одним только формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 октября 2013 г. по заявлению Пасечника Анатолия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи