Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-81/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-81/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Антонове Г.П.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Южного военного округа - Кашина Д.В. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" запаса Скочилова Алексея Александровича об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части "N" руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части, отказом в признании нуждающимся в жилом помещении и непредоставлением отпусков.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения командующего войсками Южного военного округа - Щербина А.С., в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Арефьева М.С.., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части "N" от "дата" "N"-ПМ Скочилов уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командующего войсками Южного военного округа от "дата" "N"-ПМ он с "дата" июля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Скочилов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника управление жилищного обеспечения от "дата" "N" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать это должностное лицо признать его нуждающимся в получении жилья, предоставляемого по договору социального найма, составом семьи три человека;

- признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем и предоставления основного и дополнительного отпусков за "дата" г., отпуска по личным обстоятельствам, в связи с чем обязать названное должностное лицо отменить свой приказ от "дата" "N"-ПМ в части, касающейся исключения его из списков личного состава воинской части;

- обязать командующего войсками Южного военного округа издать приказ об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- обязать командира войсковой части "N" предоставить ему до исключения из списков личного состава воинской части основной и дополнительный отпуска за "дата". с учетом времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части "N", связанные с исключением Скочилова из списков личного состава воинской части без предоставления основного и дополнительного отпусков за "дата" г., и обязал командующего войсками Южного военного округа изменить в приказе от "дата" "N"-ПМ дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с "дата" на "дата", включив этот период в срок его военной службы, а начальника единого расчетного центра - выплатить Скочилову денежное довольствие за период с "дата" по "дата"

В удовлетворении требований Скочилова о признании незаконным решения начальника управление жилищного обеспечения от "дата" "N" об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, об отмене приказа командующего войсками Южного военного округа от "дата" "N" "N"-ПМ об исключении его из списков личного состава воинской части, возложении на командующего войсками Южного военного округа обязанности издать приказ об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Южного военного округа просит решение суда отменить в части, касающейся даты исключения Скочилова из списков личного состава воинской части, и в удовлетворении его требования о предоставлении отпуска с учетом его увеличения на количество суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, отказать.

Представитель должностного лица обращает внимание, что к командованию с рапортом о месте проведения отпуска и виде транспорта при следовании к месту проведения отпуска и обратно Скочилов не обращался. В своем заявлении заявитель не указал, что ему не были предоставлены дополнительные сутки для проезда к месту проведения отпуска в Санкт-Петербург и обратно. Фактическое убытие Скочилова в отпуск не подтверждено отпускным билетом с соответствующими отметками о пребывании в месте проведения отпуска, проездными билетами или другими документами.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель исключен из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска за "дата" г. пропорционально прослуженному времени.

Вопреки мнению автора жалобы, п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы не предусматривает обязательной подачи военнослужащим рапорта для предоставления ему основного отпуска с указанием количества суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку в отпуск военнослужащий убывает на основании приказа командира воинской части.

Пунктом же 3 указанной статьи Положения предусмотрен специальный случай исчисления продолжительности отпуска для военнослужащих в год их увольнения с военной службы, что командование и обязано было исполнить в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Исходя из объема допущенных должностными лицами нарушений прав заявителя и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности их восстановления без отмены приказа командующего войсками Южного военного округа от "дата" "N"-ПМ в части даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, с учетом количества суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, а довод автора жалобы о том, что суд не учел, что фактическое убытие Скочилова в отпуск не подтверждено отпускным билетом и другими документами, является несостоятельным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2013 г. по заявлению Скочилова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи