Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-76/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-76/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" военного округа на решение 5-го гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Раздрокина Владимира Николаевича

об оспаривании действий командующего войсками "адрес" военного округа, связанных с порядком перевода заявителя к новому месту военной службы.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений заявителя, объяснения представителя командующего войсками "адрес" военного округа - Щербина А.С. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раздрокин обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками "адрес" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым он освобождён от воинской должности "данные изъяты" и назначен "данные изъяты".

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностное лицо отменить оспоренный им приказ и восстановить в прежней воинской должности.

Должностное лицо требования заявителя не признало.

Решением 5-го гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Раздрокина удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание предписаний статей 1 и 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", N Положения "данные изъяты", N Устава "данные изъяты", пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и делает вывод о законности изданного командующим войсками "адрес" военного округа приказа о переводе заявителя к новому месту военной службы.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Раздрокина соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что Раздрокин проходил военную службу по контракту на воинской должности "данные изъяты" и назначен оспариваемым приказом на равную воинскую должность.

Оспариваемым приказом заявитель Раздрокин вопреки его согласию переведён из находящейся за пределами Российской Федерации воинской части, где постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N установлен срок её прохождения 5 лет, в воинскую часть, дислоцированную на территории "адрес", где срок прохождения военной службы определён постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в "данные изъяты".

Суд первой инстанции, разрешая заявление Раздрокина, правильно применил по делу предписания пункта N Положения "данные изъяты", согласно которому без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.

Аналогичная норма содержится и в пункте N Руководства "данные изъяты", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Исходя из системного толкования указанных предписаний правовых актов, следует прийти к выводу о том, что Раздрокин без его согласия не подлежал переводу к новому месту военной службы из воинской части, дислоцированной за пределами Российской Федерации, где установлен срок её прохождения "данные изъяты" лет, в воинскую часть, дислоцированную на территории "адрес", где срок прохождения военной службы определён в "данные изъяты" года.

Приведенные положения законодательных актов являются социальной гарантией прохождения военной службы по контракту военнослужащими в местностях, где Правительством Российской Федерации установлены определённые сроки военной службы.

Оснований для применения по делу содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснения, согласно которому в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), не имелось, поскольку принцип целесообразности в рассматриваемом случае отсутствовал.

Приведение в апелляционной жалобе предписаний статей 1 и 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктов 2 и 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статей N Устава "данные изъяты" следует признать беспредметным.

Что касается ссылки автора жалобы на положения статьи N Положения "данные изъяты", то указанные нормы возникшие спорные правоотношения не регулируют.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 5-го гарнизонного военного суда от 27 сентября 2013 года по заявлению Раздрокина Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань