Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33А-63/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 января 2014 г. по делу N 33А-63/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Тогубицкого В.А. и Патланя В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года, которым частично удовлетворено заявление

"данные изъяты" Орленко Дмитрия Николаевича

об оспаривании бездействия заместителя начальника Управления - начальника отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанного с непринятием заявителя на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю - "данные изъяты" Миняйло К.О. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орленко обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Управления - начальника отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО5 и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес", связанное с нерассмотрением его рапорта о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, заявитель просил обязать устранить допущенные нарушения его жилищных прав, передав письменное обращение для рассмотрения в жилищную комиссию, признать нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Майкопского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Орленко удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными оспоренное заявителем бездействие заместителя начальника Управления - начальника отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО5 и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес".

Кроме того, суд обязал:

- заместителя начальника Управления - начальника отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО5 передать письменное обращение Орленко от ДД.ММ.ГГГГ для его рассмотрения в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по "адрес";

- жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по "адрес" рассмотреть по существу письменное обращение Орленко.

В удовлетворении требования Орленко о возложении на жилищную комиссию обязанности по признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий судом отказано ввиду преждевременности этого требования.

В апелляционной жалобе представитель жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" просит решение суда первой инстанции по изложенным в статье 330 ГПК Российской Федерации основаниям отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, полагает, что обращения Орленко в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по "адрес" правомерно были рассмотрены в порядке N "данные изъяты" устава Вооружённых Сил Российской Федерации, поскольку в них не было указано, в каком городе он хочет получить жилое помещение.

Кроме того, как считает представитель жилищной комиссии, суд обязан был в силу пункта 1 статьи 157 ГПК Российской Федерации непосредственно исследовать доказательства по делу, что не было сделано, и установить нарушение прав заявителя в порядке, установленном содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснениями.Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления Орленко соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Орленко, проходящий военную службу по контракту в пограничном органе ФСБ России, обратился в жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по "адрес" с рапортом, в котором просил восстановить его в списке очередников на улучшение жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления - начальник отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО6 в письменном ответе сообщил заявителю о том, что вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору "данные изъяты", будет рассмотрен в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства после сдачи занимаемого жилого помещения.

Признавая незаконным оспоренное заявителем бездействие указанного должностного лица и жилищной комиссии, суд правомерно исходил из того, что в силу N Правил "данные изъяты", утверждёнными приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N N, признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется жилищными комиссиями в соответствии со статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому заместитель начальника Управления - начальник отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по "адрес" "данные изъяты" ФИО6 не вправе был разрешать письменные обращения Орленко в порядке, установленном N "данные изъяты" устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

Не освобождало жилищную комиссию от обязанности по рассмотрению письменных обращений заявителя отсутствие в них указания о городе, в котором он хотел быть обеспеченным жилым помещением.

Утверждение представителя жилищной комиссии в жалобе о том, что суд непосредственно не исследовал доказательства по делу, чем нарушил пункт 1 статьи 157 ГПК Российской Федерации, является ошибочным, так как противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому доказательства, в том числе представленные сторонами в судебное заседание, гарнизонный военный суд исследовал.

Вопреки мнению в жалобе, суд первой инстанции установил нарушение прав заявителя в порядке, установленном содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснениями.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Кроме того, следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не вступившее в законную силу решение гарнизонного военного суда исполнено, что подтверждается представленной в суд второй инстанции выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года по заявлению Орленко Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань