Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-12/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-12/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Гришина С.В. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) - ФИО6 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Темирова Заура Олеговича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, проведения аттестационной комиссии и досрочного увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России - Кириченко Н.С., представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N - Хабалаева А.В. в обоснование изложенных в апелляционных жалобах доводов, заявителя Темирова З.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темиров обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части N, связанные с объявлением ему дисциплинарных взысканий: приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, устно ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ N в виде " "данные изъяты"", а также приказом от ДД.ММ.ГГГГ N - в виде " "данные изъяты"". Кроме того, заявитель просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) о ходатайстве о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении его с военной службы по указанному основанию, а также обязать названных воинских должностных лиц и аттестационную комиссию отменить указанные приказы и заключение.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части объявления Темирову выговора, заключение аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части ходатайства о досрочном увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также приказ командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию, и обязал названных воинских должностных лиц и аттестационную комиссию отменить указанные приказы и заключение.

В удовлетворении остальных требований заявителя, судом отказано.

В апелляционных жалобах командир войсковой части N и представитель командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России просят решение суда в части удовлетворенных требований заявителя отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалоб их авторы утверждают, что Темиров приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N на законных основаниях был привлечен к дисциплинарной ответственности, а вывод суда первой инстанции о том, что вина Темирова при привлечении его к дисциплинарной ответственности по факту неподготовки автомобильной техники к контрольно-проверочному занятию не доказана, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, командир воинской части и представитель командующего считают, что вопреки выводам гарнизонного военного суда нарушений порядка проведения аттестационной комиссии в отношении заявителя допущено не было, так как аттестационный лист на него был составлен до отъезда последнего в командировку - ДД.ММ.ГГГГ, а дата - ДД.ММ.ГГГГ проставлена в данном листе ошибочно. При этом, ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, авторы жалоб считают, что на заседании аттестационной комиссии оценивались не дисциплинарные проступки Темирова, которых было допущено последним четыре, а причины невыполнения им условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы. Следовательно, для рассмотрения вопроса об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта было достаточно оснований.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающей основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Судом, исследовавшим в судебном заседании заключение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту неподготовки автомобильной техники к контрольно-проверочному занятию, установлено, что в результате данного расследования был установлен лишь факт наличия ДД.ММ.ГГГГ на технике взвода Темирова недостатков, которыми явились: износ шин (отсутствуют на складе) и разбитые по неосторожности водителей стекла на спидометрах. При этом, какое противоправное действие (бездействие) совершил Темиров, в данном заключении не указано, а, следовательно, его вина, как правильно указал гарнизонный военный суд, при привлечении к дисциплинарной ответственности установлена не была.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичное положение закреплено в пп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Исходя из положений п. 3 ст. 32 того же Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, по смыслу указанных правовых норм увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта возможно при наличии таких нарушений с его стороны, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, процедура проведения которой предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

В то же время в п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В пп. 7, 8, 11, 13, 15, 17 и 20 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 717, установлено, что не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, содержащий текст отзыва на военнослужащего. Отзыв составляется в разделе I аттестационного листа его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде. При необходимости непосредственный (прямой) командир (начальник) прилагает к отзыву справку, более подробно мотивированно отражающую вопросы, изложенные в аттестации, другие материалы по запросу председателя (секретаря) аттестационной комиссии. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного командира (начальника). Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, содержащие отзывы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве. По результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на военнослужащего аттестационная комиссия дает заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Вышеприведенные условия при решении вопроса о досрочном увольнении Темирова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта командованием не были соблюдены.

Согласно материалам дела аттестационный лист, содержащий отзыв на Темирова, был составлен ДД.ММ.ГГГГ Однако с текстом этого отзыва заявитель ознакомлен не был, поскольку, как было установлено гарнизонным военным судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке с выездом в другой населенный пункт. При этом утверждения должностных лиц о том, что аттестационный лист на Темирова был составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Заседание аттестационной комиссии воинской части состоялось ДД.ММ.ГГГГ Темиров на нем присутствовал, однако узнал о нем, что следует из его пояснений и не опровергнуто командованием, в тот же день, в связи с чем фактически был лишен возможности подготовиться к нему, в том числе ознакомиться с отзывом, содержащимся в аттестационном листе, и возражать на него.

Таким образом, процедура принятия решения аттестационной комиссией была нарушена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены, как незаконных, заключения аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) в части ходатайства о досрочном увольнении Темирова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказа командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию, и восстановлению Темирова на военной службе.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 г. по заявлению Темирова Заура Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира войсковой части N и представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: