Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 января 2014 г. по делу N 7-6/2014

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 января 2014 г. по делу N 7-6/2014

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 28/1), с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Поклонского А.А., рассмотрев его жалобу на постановление судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 г. в отношении военнослужащего войсковой части N

Поклонского Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающего по адресу: "адрес" в течение года не подвергавшегося административному наказанию,

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в "данные изъяты" на "адрес" Поклонский в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой Поклонскому назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на N год N месяцев.

В жалобе на постановление судьи Поклонский просит постановление судьи отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" автомобилем не управлял, а лишь подошёл к нему в целью воспрепятствовать его повреждению со стороны неизвестных лиц. Прибывшие сотрудники полиции предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказывался, поскольку не являлся водителем транспортного средства.

Его вина в совершении правонарушения не доказана, факт правонарушения должным образом не оформлен, судебное разбирательство проведено односторонне и без его участия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Поклонский свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" не управлял, а в ночь с "данные изъяты" услышав на улице шум, спустился к своему автомобилю и был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В составленных протоколах он расписался собственноручно.

Вместе с тем виновность Поклонского в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливается следующими доказательствами.

Так, инспектор ДПС Сотников, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Его требование остановиться, водитель автомобиля "данные изъяты" не выполнил, в связи с чем начал его преследование. Когда указанный автомобиль остановился, попросил водителя, которым оказался Поклонский предъявить документы на право управления автомобилем. Так как у него были признаки алкогольного опьянения, то ему (Поклонскому) в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил отказом, также Поклонский отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Поклонского, нахожу вывод судьи в постановлении о признании в действиях Поклонского состава административного правонарушения соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения им административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, а также протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Поклонский отказался от прохождения данного освидетельствования, удостоверив свой отказ подписью.

Из рапорта работника Госавтоинспекции Калюжного видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен и при наличии у водителя признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта в присутствии двух понятых ФИО6 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Назначенное Поклонскому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Будённовского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 г. о назначении Поклонскому Алексею Александровичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Поклонского А.А. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев