Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 января 2014 г. по делу N 7-7/2014

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 28 января 2014 г. по делу N 7-7/2014

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Алтухова на решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. об оставлении без изменения постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор) в Волгоградской области ФИО5 от 5 июля 2013 г. о привлечении командира войсковой части N "данные изъяты" Алтухова Владимира Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению судьи командир войсковой части N Алтухов В.В., являющийся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершил нецелевое использование средств федерального бюджета, поступивших в указанную воинскую часть, израсходовав "данные изъяты" на оплату суточных, связанных со служебными командировками, за счет бюджетных средств, выделенных по целевой статье "данные изъяты" для выплаты военнослужащим и приравненным к ним лицам денежного довольствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Алтухов обратился в военный суд с жалобой на постановление Управления Росфиннадзора.

Решением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. указанная жалоба оставлена без изменения.

В жалобе на решение судьи Алтухов просит его отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что руководитель Росфиннадзора в Волгоградской области необоснованно расценил выдачу из кассы воинской части наличных денежных средств на оплату суточных, связанных со служебными командировками, как произведенную за счет денежных средств, поступивших на иные цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, а именно предназначенных на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, поскольку в кассе войсковой части N находился остаток денежных средств, который обезличен относительно бюджетной классификации, при этом наличие данного остатка в кассе предусмотрено п. 1.2 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N и изданным в его развитие приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об установлении в кассе воинской части лимита остатка наличных денежных средств.

В бюджетном законодательстве не содержится норм, запрещающих расходовать наличные денежные средства за счет свободных остатков наличных денежных средств в пределах их лимита. При этом, поскольку по итогам 2012 года в войсковой части N бюджетная смета была исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, как не имелось и остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, его (Алтухова) действия без достаточных к тому правовых оснований квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Его действия неправильно расценены как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку, исходя из положений ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, и разъяснений, данных Минфином России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, использование наличных денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, считаются лишь нарушением порядка ведения кассовых операций.

Его действия были совершены в состоянии крайней необходимости и явились малозначительными, поскольку не причинили какого-либо существенного вреда.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Алтухова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Алтухова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Алтуховым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Командир войсковой части N Алтухов в силу ст.ст. 161 и 162 БК РФ являлся получателем бюджетных средств, но не их распорядителем и, следовательно, не имел и не имеет права осуществлять самовольное перераспределение бюджетных средств.

Довод Алтухова о том, что кассовые расходы, произведённые в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов, не относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, со ссылкой на приказ командира войсковой части N от 7 марта 2012 г. N "данные изъяты"), является несостоятельным. Согласно письму Минфина России от 2 ноября 2006 г. N на которое ошибочно ссылается Алтухов, расходование бюджетных денежных средств на цели, не соответствующие целям их получения, считается нарушением порядка кассовых операций, если такие действия совершены главными распорядителями (распорядителями) федерального бюджета. Вместе с тем, вопреки необоснованному мнению автора жалобы, командиры воинских частей не включены в круг лиц, являющихся главными распорядителями (распорядителями) федерального бюджета.

Противоречит материалам дела и приведённый Алтуховым довод о том, что выдача под отчёт денежных средств на оплату суточных, связанных со служебными командировками, производилась не за счёт денежных средств, поступивших по целевой статье на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, а из денежных средств по другим бюджетным статьям, находящихся в кассе в качестве остатка.

Так, согласно акту проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности войсковой части N от 3 апреля 2013 года "данные изъяты" основанному на результатах исследования приведенных выше финансовых документов, уполномоченные должностные лица Росфиннадзора в Волгоградской области обоснованно установили, что на основании заявки от 2 августа 2012 г. N с лицевого счёта в кассу войсковой части поступили средства федерального бюджета на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по "данные изъяты" в общей сумме "данные изъяты"., которые в тот же день оприходованы приходным кассовым ордером N N. Вместе с тем, из поступивших денежных средств по "данные изъяты" за период с 31 июля по 13 августа 2012 г. сотрудникам воинской части по расчётно-кассовым ордерам произведены расходы по оплате суточных, связанных со служебными командировками, на общую сумму "данные изъяты". на основании заявок от 31 июля 2012 г. N; от 3 августа 2012 г. N; от 6 августа 2012 г. за N; от 8 августа 2012 г. за N; от 10 августа 2012 г. N; от 13 августа 2012 г. за N N.

Как следует из приведённого акта, на момент финансовой проверки находящийся в кассе воинской части остаток денежных средств по иным КБК был недостаточен для выплаты под отчёт денежных средств на оплату суточных, связанных со служебными командировками.

Что же касается доводов Алтухова о том, что по итогам 2012 г. в войсковой части N бюджетная смета была исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, а также не имелось остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, то эти обстоятельства не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), поскольку состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента выдачи бюджетных средств подотчётному лицу из кассы воинской части и утверждения командиром воинской части авансового отчёта.

Как установлено судом, однородные административные правонарушения совершены Алтуховым N раз ( "данные изъяты".), что, вопреки его утверждению в жалобе, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного должностным лицом - командиром войсковой части N Алтуховым административного правонарушения и не соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд учитывает, что расходы на оплату суточных связанных со служебными командировками в виде учебно-методических сборов, практики, соревновании, сдачи отчётов, собраний, сопровождения документов, подготовки водителей, не связаны и с крайней необходимостью - устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц.

Таким образом, доводам о малозначительности совершённого Алтуховым правонарушения, его действии в состоянии крайней необходимости в решении судьи дана надлежащая и правильная оценка.

При таких обстоятельствах действия Алтухова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ) Кодекса РФ об административных правонарушения, а наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 г. в отношении Алтухова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Алтухова В.В. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев