Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Глинковского РОСП УФССП России по Смоленской области Корнеевой И.В. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Глинковского РОСП УФССП России по Смоленской области Шекиной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения "Глинковская средняя общеобразовательная школа" муниципального образования "Глинковский район" Смоленской области Марченкова Г.Г. и представителя Смоленской областной прокуратуры Накцевой И.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Глинковская средняя общеобразовательная школа" муниципального образования "Глинковский район" Смоленской области (далее - МБОУ "Глинковская СОШ") обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Глинковского РОСП УФССП России по Смоленской области от 10 октября 2013 г. о взыскании с данного образовательного учреждения исполнительского сбора, за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на МБОУ "Глинковская СОШ" обязанности по установке ограждения территории школы, указав на невозможность исполнения данного требования, поскольку оно поставлено в зависимость от поступления денежных средств из Администрации МО "Глинковский район" Смоленской области, которой решением суда предоставлена отсрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель МБОУ "Глинковская СОШ" Марченков Г.Г. требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Глинковского РОСП УФССП России по Смоленской области Корнеева И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях требования не признала.

Прокурор Кулаженкова В.Х. полагала оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года заявление МБОУ "Глинковская СОШ" удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Глинковского РОСП УФССП России по Смоленской области Корнеева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представлено, в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ему было отказано, каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда он не предпринимал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 20001 гола N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Глинковского районного суда Смоленской области от 08 декабря 2010 г. на Администрацию МО "Глинковский район" Смоленской области возложена обязанность выделить денежные средства на установку ограждения территории Глинковской муниципальной средней общеобразовательной школы, а на МБОУ "Глинковская СОШ" обязанность с момента перечисления денежных средств на установку ограждения территории школы, принять меры по установке ограждения высотой не менее 1,5 метра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2013 года на основании исполнительного листа N от 08.12.201 года, выданного Глинковским районным судом Смоленской области на основании указанного решения, в отношении МБОУ "Глинковская СОШ" возбуждено исполнительное производство N

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 07.08.2013 г. МБОУ "Глинковская СОШ" отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда.

В тоже время определением того же суда от 11 сентября 2013 года такая отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2014 года предоставлена Администрации МО "Глинковский район" Смоленской области.

Поскольку требования исполнительного документа МБОУ "Глинковская СОШ" в предусмотренный п.12 ст.30 Федерального закона пятидневный срок исполнены не были, 10 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Корнеевой И.В. вынесено постановление о взыскании с данного должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее "данные изъяты"

Вместе с тем, из материалов дела следует, что МБОУ "Глинковская СОШ" обязано исполнить решение суда только с момента перечисления Администрацией МО "Глинковский район" Смоленской области денежных средств на эти цели. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от предоставления Администрацией денежных средств МБОУ "Глинковская СОШ".

Администрацией МО "Глинковский район" Смоленской области денежные средства на установку ограждения территории Глинковской муниципальной средней общеобразовательной школы к моменту истечения пятидневного срока для добровольного исполнения решения суда не выделялись, а в последующем в срок до 31 декабря 2014 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного решения. Следовательно, у МБОУ "Глинковская СОШ" реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, отсутствовала. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Судебная коллегия считает, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для привлечения должника к публично-правовой ответственности, поскольку решение суда не исполнено им в силу не зависящих от него объективных причин, в связи с чем правонарушение в процессе исполнительного производства им не совершено.

Кроме того, поскольку обязанность должника поставлена в зависимость от предоставления Администрацией МО "Глинковский район" Смоленской области денежных средств для исполнения требования исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали необходимые условия для совершения соответствующих исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, так как они направлены на иную оценку обстоятельств по делу, судом первой инстанции им дано надлежащее правовое обоснование, оснований не согласиться с которым не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Глинковского РОСП УФССП России по Смоленской области Корнеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: