Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-394/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 октября 2012 г. удовлетворены требования Шматович Т.И. о предоставлении ей, как ветерану труда, бесплатно в собственность земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее по тексту - Департамент) шестимесячного срока после вступления решения в законную силу для совершения действий по реализации льготного права истицы.

(дата) Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков льготной категории граждан, что делает невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель Департамента Зюмочкин С.М. поддержал заявление.

Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что исполнение решения суда непосредственно зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка; что решением N сессии Смоленского городского Совета IV созыва от (дата) N разрешён вопрос об изменении территориальной зоны в п ... , после чего Департаментом будут выданы разрешения на формирование земельных участков для ИЖС.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 9 октября 2012 г. вступило в законную силу 12 декабря 2012 г. и до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Департамент сослался на отсутствие в г.Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, на длительность процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки, а также на возможность исполнения решения суда лишь после представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что по истечении испрашиваемой отсрочки будут произведены действия по предоставлению земельного участка в собственность взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем Шматович Т.И. не представлен кадастровый паспорт земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что им не представлены в суд доказательства того, что взыскатель обладает сведениями о земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учёт.

Ссылка в жалобе на то, что решением N сессии Смоленского городского Совета IV созыва (дата) N разрешён вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в ... , также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о гарантированном предоставлении конкретному взыскателю земельного участка в течение испрашиваемой должником отсрочки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнениясудебного акта, а потому судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: