Решение Смоленского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 7-13

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО "Жил Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N34 в МО "Духовщинский район" Смоленской области ООО "Жил Сервис" освобождено от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области С. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Обжалуемым определением от 10 декабря 2013 года данная жалоба возвращена руководителю, поскольку он, по мнению суда, не наделен правом на обжалование постановления мирового судьи.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей Духовщинского районного суда Смоленской области определения, суд находит его подлежащим отмене.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области, судья исходил из того, что правом на обжалование постановления в данном случае наделен лишь государственный инспектор В. составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Жил Сервис".

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из этого следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана не только лицом, непосредственно составившим протокол об административном правонарушении, но и другим правомочным должностным лицом.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от (дата) N N, руководитель Управления является главным государственным инспектором РФ по охране природы на территории Смоленской области. На этом основании руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области С. уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о том, что руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области - С. не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, противоречит ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 декабря 2013 года отменить, вопрос о принятии жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области С ... на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) передать на новое рассмотрение судье Духовщинского районного суда Смоленской области.

Судья Е.А.Чеченкина