Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-514/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.

при секретаре Кузнецовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Чернышовой В.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышова В.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением об оспаривании Постановления Администрации Смоленской области N от 16.01.2013 г. "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области", в п. 32030 и п. 32056 Приложения N 27 которого неверно определена кадастровая стоимость, принадлежащих ему земельных участков и возложении обязанности по изменению их кадастровой стоимости.

Определением судьи от 12 декабря 2013 года Чернышовой В.В. было отказано в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В рассматриваемой частной жалобе Чернышова В.В. просит отменить определение, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья может отказать в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.

Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как усматривается из заявления Чернышовой В.В., требование о признании недействительными пунктов 32030 и 32056 Приложения N 27 Постановления Администрации Смоленской области от 16 января 2013 года N "Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Смоленской области" и возложении обязанности по установлению кадастровой стоимости земельного участка площадью "данные изъяты" в размере "данные изъяты" земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N в размере "данные изъяты"., расположенных по адресу: ... и, принадлежащих ей на праве собственности, по существу направлено на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.

При этих обстоятельствах, поскольку основания требований связаны исключительно с установлением действительной кадастровой стоимости участков с целью уменьшения налогового бремени заявителя, как собственника участков, судья первой инстанции обоснованно пришла к выводу о том, что заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции и данная категория дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отнесена законом (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) к подведомственности арбитражных судов независимо от статуса участников спорного правоотношения.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно применил нормы процессуального права, нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернышовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: