Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-496/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Сухарева Г.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе ФГКУ комбинат "Патриот" на определение судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ комбинат "Патриот" обратилось в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с заявлением об оспаривании предписания Ростехнадзора N ... от 11 декабря 2013 г.

Обжалуемым определением в принятии заявления было отказано.

В рассматриваемой частной жалобе ФГКУ комбинат "Патриот" просит отменить определение, полагая, что судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 1 статьи 198 АПК РФ, указала, что заявление неподведомственно судам общей юрисдикции и должно рассматриваться арбитражным судом.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, на основании приказа Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N ... 21 ноября 2013 г. была проведена плановая выездная проверка комбината. По результатам проверки выдано предписание N ... от 11 декабря 2013 г., законность которого оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу частей 1 - 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, по общему правилу для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо чтобы данный спор вытекал из экономических отношений, а также наличие субъекта, осуществляющего предпринимательскую или иную экономическую деятельность в установленном законом порядке.

Комбинат "Патриот" по своей организационно-правовой форме является учреждением, которые отнесены законом (п. 3 ст. 50 ГК РФ) к числу некоммерческих организаций, могущих осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Комбинат, как видно из приложенного Устава (утв. Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 29.12.2006 г. N 244), находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам, входит в единую федеральную систему государственного материального резерва и выполняет поручения вышестоящих организаций, касающихся хранения и обслуживания запасов государственного материального резерва. Правом осуществления предпринимательской деятельности комбинат не наделен.

При таком положении вывод судьи о неподведомственности настоящего заявления судам общей юрисдикции и о необходимости его рассмотрения арбитражным судом не основан на законе, поэтому определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, если к этому нет иных препятствий.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 13 декабря 2013 года отменить.

Материал по заявлению ФГКУ комбинат "Патриот" об оспаривании предписания должностного лица Ростехнадзора направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу, если к этому нет иных препятствий.

Председательствующий :

Судьи :